Решение от 30.07.2019 по делу № 33-5593/2019 от 20.06.2019

Судья Аракчеева С.В. Дело № 33-5593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Гладченко А.Н., Мележик Л.М.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аметист» к Ярцеву С.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аметист» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист») обратилось в суд с иском к Ярцеву С.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2014 года между ООО «Агат» и ООО «Аметист» был заключен договор поставки № 15092014, по условиям которого ООО «Аметист» обязалось передавать ООО «Агат» системы хранения, а ООО «Агат» обязалось указанный товар принимать и оплачивать. За период с 30 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года ООО «Аметист» поставило, а ООО «Агат» приняло товар несколькими партиями на сумму 4235655 руб. 04 коп. Договором предусмотрено, что оплата за товар должна осуществляться в течение 60 дней с даты поставки соответствующей партии, однако оплата за товар произведена только на сумму 550000 руб. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года, с ООО «Агат» в пользу ООО «Аметист» взысканы денежные средства в размере 6206485 руб. 45 коп. 14 января 2018 года по данному делу был выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области. 13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и 16 июня 2018 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении ООО «Агат» из ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО «Агат» является Ярцев С.Б. Поскольку Ярцев С.Б. с заявлением в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом не обращался, считает, что Ярцев С.Б. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Агат».

Истец просил привлечь Ярцева С.Б. к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ООО «Аметист» денежные средства в размере 6152721 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38963 руб. 61 коп.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «Аметист» к Ярцеву С.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств – отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Аметист» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы считает, что не обращение ответчика в установленный законом о банкротстве срок с заявлением о признании ООО «Агат» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности последнего в арбитражный суд прямо подтверждает противоправность бездействия ответчика, а не проявление им должной меры заботливости и осмотрительности в отношении ООО «Агат» доказывает наличие его вины в причинении истцу убытков в размере присужденной последнему денежной суммы. Размер ответственности ответчика, привлекаемого к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Агат», равен размеру имевшегося на стороне ООО «Агат» на момент его ликвидации неисполнимого перед истцом обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2017 года, с ООО «Агат» в пользу ООО «Аметист» взыскано 6206485 руб. 45 коп., из них сумма основного долга -3685655 руб. 04 коп., неустойка - 2211393 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 255673 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 53764 руб.

13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в отношении ООО «Агат» возбуждено исполнительное производство.

18 июня 2018 года исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «Агат» из ЕГРЮЛ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Агат» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 ноября 2011 года, руководителем и единственным учредителем ООО «Агат» являлся Ярцев С.Б., сведения о директоре являются недостоверными (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (дата внесения сведений 28 ноября 2017 года).

Из п. 119 выписки из ЕГРЮЛ следует, что 19 октября 2017 года внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

09 февраля 2018 года регистрирующим органом принято решение № 138 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (раздел 10 выписки).

04 июня 2018 года регистрирующим органом принято решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04 июня 2018 года юридическое лицо ООО «Агат» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Аметист» требований, суд первой инстанции исходил из того, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если ее банкротство установлено вступившим в законную силу решением суда и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя. Однако доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Ярцева С.Б., как руководителя и единственного учредителя общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом, а также бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Агат» не исполнило своих обязательств перед истцом по вине ответчика, который действовал недобросовестно или неразумно, суду не представлено. В этой связи суд пришел к выводу о том, что Ярцев С.Б., как руководитель и единственный учредитель ООО «Агат», не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обществом обязательствам.

Судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Как указано выше, 04 июня 2018 года ООО «Агат» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа - п. 2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение 12-ти месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и. 2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, - сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. от 28 апреля 2009 года) предусмотрено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. п. 2 и 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Однако в соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 10 Закона о банкротстве утратила силу.

Вместе с тем ст. 1 указанного закона введена в действие гл. III.2 Закона о банкротстве, положениями которой определен порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (ст. ст. 61.10, 61.11, 61.12).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 61.10, 61.11, 61.12 ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 61.11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 419 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░.).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 21.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2001 ░░░░ № 129-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6152721 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38963 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 61 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░