Решение по делу № 33-11045/2018 от 25.07.2018

Судья Булыгина С.А.     Дело № 33-11045/2018 А-168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2018 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре Шахматовой Г.А.

рассмотрела гражданское дело по иску МОО «Единый центр защиты прав потребителей» в интересах Мироновой Натальи Сергеевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование»

на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мироновой Натальи Сергеевны сумму страховой премии 78 346,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 673,65 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 20 005,02 рублей, всего 10 0025,07 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу МОО «Единый центр защиты прав потребителей» штраф за неисполнение требований потребителя Мироновой Натальи Сергеевны в добровольном порядке в сумме 20 005,02 рублей.

В удовлетворении остальной части требований МОО «Единый центр защиты прав потребителей», Мироновой Натальи Сергеевны к ООО СК «ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 871 рубль».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

МОО «Единый центр защиты прав потребителей» в интересах Мироновой Н.С. обратилось к ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование указано, что при заключении 11.10.2017 года с ПАО «ВТБ 24» кредитного договора истец посредством оказания банком агентских услуг был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», оплатив страховую премию в размере 78 346,40 рублей, которая была банком перечислена страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование». 17.10.2017 года, руководствуясь положениями Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 года №3854-У, обратился в банк и к страховщику с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии. Однако, требования не были удовлетворены.

Просили взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 78 346,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Выражая несогласие с выводами суда, указывают, что возврат страховщиком страховой премии непосредственно застрахованному лицу не предусмотрен условиями договора коллективного страхования, заключенного с банком, в связи с чем, вывод суда о нарушении ответчиком прав истца является необоснованным. Кроме того, с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования истец обратилась к ответчику 17.10.2017 года, т.е. в день, когда от ПАО «ВТБ 24» поступила страховая премия.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя процессуального истца МОО «Единый центр защиты прав потребителей» - Осетрову А.В., истца Миронову Н.С., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.10.2017 года между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 582 933 рубля под 17,493% годовых на срок 60 месяцев.

При оформлении кредита 11.10.2017 года Миронова Н.С. подписала заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв»: Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь) и СК «ВТБ-Страхование».

В заявлении истец указала о добровольности присоединения к программе страхования, осведомленности о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора; что плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 97 933 рубля и состоит из вознаграждения банка – 19 586,60 рублей, возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику – 78 346,40 рублей; страховыми рисками указаны смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

В соответствии с условиями заявления истец также уведомлена, что в случае отказа от участия в Программе страхования уплаченная ею плата за участие в Программе страхования не возвращается.

11.10.2017 года Банком произведено списание со счета истца денежных средств за подключение к Программе страхования в размере 97 933 рублей, что подтверждено выпиской по счету.

17.10.2017 года Миронова Н.С. направила в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от участия в программе страхования, в которых просила возвратить ей уплаченную страховую премию, что подтверждено копиями заявлений, описями вложений в ценное письмо, отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

31.10.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате уплаченной страховой премии, указав на отсутствие оснований для возврата страховой премии, уплаченной Банком по договору коллективного страхования, а также необходимость обращения с заявлением об отключении от программы страхования в Банк.

23.03.2018 года Банк ВТБ24 (ПАО) также отказал истице в возврате страховой премии, сославшись на добровольность подключения к программе страхования, отсутствие оснований для применения в рассматриваемых отношениях по страхованию Указания Центрального банка России № 3854-У.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при осуществлении личного страхования в договоре страхования должна быть предусмотрена возможность застрахованного отказаться от страхования в течение 5 рабочих дней и возврат страховой премии в случае отказа от страхования в указанный срок.

Учитывая, что Миронова Н.С. в установленный Указанием ЦБ срок воспользовалась правом отказа от присоединения к Программам страхования, подав заявление страховщику, у последнего правовых оснований для отказа в прекращении договора страхования в отношении истца и возврата страховой премии не имелось.

В связи с этим, суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 78 346,40 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, приведя в решении расчет, правильность которого не оспаривается, компенсацию морального вреда и штраф.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 20.11.15) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неисполнение страховщиком обязанности привести свою деятельность по заключаемым договорам страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает истца, как потребителя права в установленный данным Указанием срок отказаться от подключения к программе страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии.

Ссылки в жалобе на то, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, так как оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования является юридическое лицо – Банк, судебной коллегией отклоняются, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в рассматриваемом случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии.

В силу приведенных норм права судом правомерно сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании со страховщика полученной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного вышеуказанные доводы жалобы, фактически выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи