Решение по делу № 1-1086/2015 от 26.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                              30 ноября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А..,

подсудимой Романовой Т.А..,

защитника – адвоката Щеголева В.Г.,

потерпевшей Я...Г.С.,

при секретаре Жоголь Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Романовой Т.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, Романова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Я...Г.С., в <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кресла, расположенного в зале вышеуказанного дома, взяв руками, тайно похитила ноутбук «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Я...Г.С.

После чего, Романова Т.А. с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество и распорядилась им по своему смотрению, причинив своими действиями Я...Г.С. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Романова Т.А. органом предварительного следствия обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Романова Т.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Романову Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизни ее семьи, а также данные о личности несудимой Романовой Т.А., характеризующейся по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, соседями положительно, также суд учитывает ее возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовой Т.А., судом принимаются во внимание явка с повинной <данные изъяты>), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, в связи с чем потерпевшая изменила исковые требования на сумму не возмещенного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романовой Т.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Романовой Т.А., суд не усматривает в ее действиях отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности Романову , суд приходит к выводу о назначении Романовой Т.А. наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и считает возможным исправление осужденной Романовой Т.А. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

    Учитывая данные о личности Романовой Т.А., то, что по месту жительства она характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Я...Г.С. в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, и поддержанный ею на сумму 5 000 рублей, с учетом того, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая ей возместила ущерб в сумме 5000 рублей, суд учитывая это и то, что ущерб причинен умышленными противоправными действиями Романовой Т.А. приходит к выводу о взыскании с Романову в пользу Я...Г.С. 5000 рублей.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Щеголева В.Г. в сумме 2 640 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Романову Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Романову Т.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах в любом виде и степени опьянения.

Меру пресечения Романовой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Романовой Т.А. в пользу Я...Г.С. 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в сумме 2 640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.В.Пьянкова