Решение по делу № 2-518/2018 от 26.12.2017

Дело № 2-517/2018

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лексину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «ПМОВК») обратилось в суд с иском к Лексину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и пайщиком Лексиным А.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику, как члену кооператива, предоставлен займ в размере 216000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

Лексин А.В. надлежащим образом не выполнил обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем Кооператив обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа №.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «ПМОВК» к Лексину А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично, с Лексина А.В.. в пользу Кооператива взыскан долг по договору займа финансовых средств в сумме 54.967 руб.40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу. На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225.035 рублей 30 копеек, которая оставлена без внимания.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225.035 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5450 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лексин А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КПК «ПМОВК» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 03.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ПМОВК» и пайщиком Лексиным А.В. был заключен договор займа № на сумму 216000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить Кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом.

Вместе с тем, надлежащим образом Лексин А.В. не выполнил обязательства перед КПК «ПМОВК», в связи с чем Кооператив обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Лексина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа в размере 502.740 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 12.227 рублей 40 копеек, а всего 514.967 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек, в удовлетворении остальных требований отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, (VIN) №, № кузова №, цвет синий, паспорт транспортного средства серия №, принадлежащий на праве собственности Лексину А.В., установив начальную продажную стоимость в размере 200.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения суда, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225.035 рублей 30 копеек, которая оставлена без внимания.

Как следует из материалов дела, решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени, обязательства по возврату суммы долга не выполнены, денежные средства по договору займа, пени, проценты и членские взносы не уплачены.

Таким образом, за несвоевременный возврат долга в силу закона у истца возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, а у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по их уплате.

Согласно произведенного Кооперативом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 225.035 рублей 30 копеек.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лексину А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Лексина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225.035 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5450 рублей, а всего 230.485(двести тридцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Е.В. Молчанова