Решение по делу № 2-821/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-821/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                         г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Маулиной М.В.,

при секретаре                        Салькаевой Ю.Р.,

с участием:

представителя истца                    Дубчак К.С.

(доверенность от 03.04.2018),

представителя ответчика                Евсюковой А.И.

(доверенность от 07.05.2018),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова К.В к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и Климову А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Глебов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» и Климову А.К. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 06.12.2017 в 07 часов в г.Иваново на ул. Поселковая у дома № 41 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ......, под управлением Глебова К.В. и автомобилем «Субару Импреза ХV», государственный регистрационный знак ......, под управлением Климова А.К.

Факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля истца, а также вина водителя Климова А.К. подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2017.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису №...

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «Субару Импреза ХV», государственный регистрационный знак ......, на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису №...

Также ответственность водителя Климова А.К. была дополнительно застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования гражданской ответственности (страховой полис №...).

По факту произошедшего страхового события истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав происшествие страховым случаем, 19.01.2018 АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Также истец обратился к ответчику ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о произошедшем страховом событии с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО, предоставив 09.02.2018 ООО «Абсолют Страхование» необходимые для осуществления выплаты документы.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП А. за № 4/2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 861 669,42 руб., величина утраты товарной стоимости 33 506,57 руб.

За составление экспертного заключения истцом было уплачено 10 000 руб.

15.03.2018 истец обратился к ответчику ООО «Абсолют Страхование» с досудебной претензией, однако до настоящего времени страховое возмещение истцом выплачено не было.

Ссылаясь в обоснование иска на положение ст. 15, 309, 1064, 1072 ГК РФ, положения ФЗ «Об ОСАГО» и Закона РФ «О защите прав потребителей» Глебов К.В. просил взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Глебова К.В. страховое возмещение в размере 495 175,99 руб. по договору ДоСАГО; взыскать с Климова А.К. в пользу Глебова К.В. 100 000 руб. – разницу между ущербом от ДТП и суммой страхового возмещения, 3 200 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» и Климова А.К. в пользу Глебова К.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., судебные расходы по оказанию услуг эксперта за составление копии отчета в размере 500 руб.

Определением суда от 20.07.2018, занесённым в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» страхового возмещения в размере 137 916,88 руб., с Климова А.К. ущерб от ДТП в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца: 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 10 000 руб. – убытки по составлению заключения, 500 руб. – расходы по изготовлению копии экспертного заключения.

Истец Глебов К.В., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Дубчак К.С. на иске настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Указала, что несмотря на то, что истцом был неправильно указан в заявлении о выплате страхового возмещения адрес места проживания, ответчик не исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения, так как не согласовал осмотр транспортного средства.

Утверждала, что истцом были переданы в страховую компанию все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается квитанцией почтового отправления.

Пояснила, что при предъявлении заявления о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО Глебовым К.В. были заявлены требования о выплате страхового возмещения, в которую вошло требование УТС, которое относится к реальному ущербу.

Считала, что поскольку УТС было выплачено ОАО «АльфаСтрахование», следовательно, оставшуюся сумму ущерба истец вправе взыскать с ООО «Абсолют Страхование» и Климова А.К.

Представитель ответчика Евсюкова А.И. возражала против удовлетворения иска, указав, что истец не представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения по установленной страховой компанией форме, направив заявление в филиал страховой компании.

Кроме того, истец не представил транспортное средство на осмотр к месту расположения экспертной службы страховщика, а также не приложил к заявлению о выплате страхового возмещения предусмотренные Правилами страхования документы.

В обоснование возражений ссылалась на п.12.5.10 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, согласно которому для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» страхователь обязан предоставить документы по указанному в п. 11.2 Правил списку и предоставить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство или деталей в том числе, в каком они оказались в результате произошедшего страхового случая.

Ответчик Климов А.К., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ....... принадлежит Глебову К.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №...

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении 06.12.2017 в 07 часов 00 минут у д.41 по ул. Поселковая г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ......, под управлением Глебова К.В. и автомобилем «Субару Импреза ХV», государственный регистрационный знак ......, под управлением Климова А.К.

Постановлением ГИБДД от 06.12.2017 виновным в ДТП был признан водитель Климов А.К., который 06.12.2017 в 07 часов 00 минут на ул. Поселкова 4-ая линия г. Иваново на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ......, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ГИБДД Климов А.К. был подвергнут административному штрафу по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность Климова А.К. была застрахована в ООО «Абсолют Страхование». Гражданская ответственность Глебова К.В. в ООО «Альфа Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, 18.12.2017, Глебов К.В. обратился в ООО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы необходимые для осуществления страховой выплаты, в том числе заключение независимого эксперта, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа 861 669,42 руб., утрата товарной стоимости – 33 506,57 руб.

Признав случай страховым, платежным поручением от 19.01.2018 ООО «Альфа Страхование» перечислило Глебову К.В. страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Вместе с тем согласно полису страхования №... от 17.11.2017 страхователем Сазоновым В.Н. был застрахован по риску «гражданская ответственность» автомобиль «Субару Импреза ХV», государственный регистрационный знак ....... Среди лиц, допущенных к управлению транспортных средством, указан Климов А.К. Срок действия указанного договора с 26.11.2018 по 25.11.2018. Страховая сумма - 1 500 000 руб., страховая премия 2 250 руб.

Согласно указанному полису он удостоверяет заключение договора страхования на основании Правил страхования транспортных средств и иных лиц, сопутствующих рисков, (далее – Правил), являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса и устного заявления страхователя .

Согласно п.12, п. 13 и п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости выполнения выгодоприобретателем для получения страховой выплаты требований, указанных в п. 12.5.10 Правил, поскольку указанный пункт правил предусматривает действия страховщика при принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «ущерб», однако в рассматриваемом случае страхователем застрахован автомобиль по риску «гражданская ответственность».

Из общих положений Правил страхования следует, что выгодоприобретатель – физическое лицо и юридические лица, в пользу которых заключен договор страхования, страхователь это юридическое или дееспособное юридическое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования.

Согласно п. 12.7.7 Правил страхования для признания страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по событиям по риску «Гражданская ответственность»:

12.7.7.1 выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п. 11.2.

12.7.7.2 предъявить страховщику следующие документы:

- договор страхования (полис);

- паспорт гражданина, обратившегося к страховщику;

- документ, (доверенность), удостоверяющий полномочия гражданина, обратившегося к страховщику, представлять интересы страхователя (выгодоприобретателя);

- водительское удостоверение и/или временное разрешение на право управления транспортным средством, указанным в договоре страхования, водителя, управлявшего транспортным средством во время ДТП;

- регистрационные документы на транспортное средство, указанное в договоре страхования – паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства или технический паспорт;

- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения ТС, указанным в договоре страхования – доверенность, договор аренды и т.п.;

- путевой лист (для юридических лиц).

12.7.7.3 Передать страховщику следующие документы:

- оригиналы или заверенные копии документов, указанных в п. 12.7.7.2;

- оригиналы справки ГИБДД с указанием обстоятельств происшествия: даты, времени, места, характера, внешних повреждений каждого транспортного средства, фамилии, имени и отчества, адреса и телефона виновного лица, вида, марки, модели, регистрационного знака и принадлежности каждого транспортного средства с указанием адреса и телефона владельца;

- копию протокола об административном правонарушении;

- копию постановления/определения по делу об административном правонарушении;

- копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о приостановлении предварительного следствия;

- решение суда (при наличии);

- документы, подтверждающие фактически произведенные работы и затраты третьего лица на восстановительный ремонт (заказ-наряд ремонтной организации, счет, квитанция на приобретение запасных частей и материалов и т.п.) с указанием даты, наименования, адреса и телефона организации;

- отчет оценщика с расчетом ущерба, причиненного потерпевшему, составленный организацией, имеющей право экспертной оценки;

- документы, полученные страхователем (справки, заявления, претензии, письма, телеграммы, факсимильные сообщения и т.п.), касающиеся заявленного события;

- счета за лечение, заключение медико-социальной экспертизы (МСЭК).

Согласно заявлению о выплате страхового возмещения, направленного в адрес ООО «Абсолют Страхование», расположенному по адресу: ......, а также примечания для курьера о наличии вложения в письмо, Глебов К.В. направил 05.02.2018 в адрес страховой компании заверенную копию приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2017; заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2017; заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от 06.12.2017; нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации транспортного средства; нотариально заверенную копию паспорта заявителя; нотариально заверенную копию водительского удостоверения; экспертное заключение № 4/2018, квитанцию на оплату услуг автоэксперта; копию полиса ДоСАГО, платежное поручение № 012598,реквизиты .

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанная корреспонденция была доставлена адресату 09.02.2018 .

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено не было, 07.03.2018 Глебов К.В. направил в адрес ООО «Абсолют Страхование» досудебную претензию, приложив к ней коррекционные реквизиты .

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанная корреспонденция была доставлена адресату 15.03.2018 .

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Абсолют Страхование» является филиалом ООО «Абсолют страхование», которое в силу п. 2 ст. 55 ГК РФ осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «Абсолют Страхование» о том, что истцу должно быть отказано в иске, поскольку он обратился не по месту нахождения юридического лица, расположенному по адресу: ......

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения и претензию ООО «Абсолют Страхование» направило в адрес Глебова К.В. письма от 28.02.2018 и от 19.03.2018 о том, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку Глебов К.В. не предоставил комплект документов по риску «гражданская ответственность», а также не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство.

Согласно п.12.11 Правил страхования выплата страхового возмещения в денежной форме производится страховщиком в течение 15 дней при наступлении события по риску «ущерб», «гражданская» ответственность», несчастный случай».

Оценивая предоставленные суду доказательства обращения истца к ответчику и предоставленные им документы, суд считает, что выгодоприобретателем Глебовым К.В. были предоставлены все необходимые для осуществления ответчиком страховой выплаты документы, предусмотренные Правилами страхования.

Приходя к данному выводу, суд считает, что представитель ответчика ошибочно возлагает на истца, являющегося в данном случае выгодоприобретателем обязанности страхователя, предусмотренные п. 11.2 Правил страхования, в том числе по предоставлению определенного комплекта документов страховщику и транспортного средства на осмотр, поскольку Глебов К.В. не является страховщиком.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Глебовым К.В. был неправильно указан адрес места его жительства, в связи с чем направленная в его адрес ООО «Абсолют Страхование» корреспонденция была ему не доставлена, суд считает, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору по выплате страхового возмещения в установленный Правилами страхования срок.

Кроме того, оценивая направленные ООО «Абсолют Страхование» в адрес Глебова К.В. ответы, суд учитывает, что страховой компанией, являющейся юридическим лицом, не был указан конкретные перечень документов, не предоставленный Глебовым К.В. в страховую компанию, не был составлен акт об отсутствии указанных в приложении к заявлению о выплате страхового возмещения документов, и не были приняты меры к согласования осмотра поврежденного транспортного средства, при том, что согласование предусматривает предложение о дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства, в том числе указание адреса места расположения экспертной службы страховщика.

Судом в виду наличия между сторонами спора о размере причиненного ущерба автомобилю истца в результате ДТП была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО К. не все повреждения автомобиля «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ......, произошедшего 06.12.2017.

Повреждения транспортного средства «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ......, соответствующие исследуемому событию, указаны в таблице 4 экспертного заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус IS250», государственный регистрационный знак ....... По повреждениям, полученным в ДТП от 06.12.2017 с учетом ответа на первый вопрос. Согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014, составляет 504 400 руб.

При этом согласно составленной экспертом калькуляции стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 678 913,78 руб.

Согласно п 13.4.4 Правил страхования не подлежит возмещению и не включается в сумму страхового возмещения ущерб, вызванный утратой товарной стоимости.

Принимая решение по заявленному иску, суд принимает во внимание, общая сумма ущерба, причиненная автомобилю истца с учетом расчета утраты товарной стоимости, выполненного независимым агентством «Виктория» составляет 537 906,77 (504 400 руб. + 33 506,77 руб.) .

При предъявлении требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, Глебов К.В. просил ООО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения, в состав которого входит утрата товарной стоимости, что подтверждается фактом передачи ООО «Альфа Страхование» заключения независимого эксперта, в котором заключение о размере утраты товарной стоимости является его неотъемлемой частью .

Согласно материалам выплатного дела, платежным поручением № 12598 от 19.01.2018 ООО «Альфа Страхование» выплатило Глебову К.В. страховое возмещение в размере лимита ответственности в размере 400 000 руб. без расшифровки выплаты .

Учитывая изложенное, а также размер утраты товарной стоимости, что по ФЗ «Об ОСАГО» размер утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу, подлежащему выплате, суд приходит к выводу, что сумма утраты товарной стоимости была выплачена истцу ООО «Альфа Страхование».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, после выплаты ООО «Альфа Страхование» страхового возмещения, остаток суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 137 906,57 руб. ((504 400 + 33 506,57) – 400 000).

Принимая во внимание, что Правила страхования сумма страхового возмещения по риску «гражданская ответственность» исчисляется с учетом износа, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Глебова К.В. подлежит взысканию страховой возмещение в размере 137 906,57 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 953,29 руб. (137 906,57/2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно выводам эксперта ООО К. стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 678 913,78 руб.

Вместе с тем в силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание сумму ущерба, установленную заключением эксперта, отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному иску, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик Климов А.К. является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем в силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

При таких обстоятельствах с ответчика Климова А.К. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 141 007,21 руб. (678 913,78 – 537 906,57).

Однако принимая во внимание, что истцом заявлены к ответчику Климову А.К. требования о взыскании ущерба в размере 100 000 руб., суд считает, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.

Кроме того, с ответчика Климова А.К. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец предъявил требование о взыскании 20 000 руб. за оплату услуг представителя, подтвержденных подлинным платежным документам, договор на оказание юридических услуг.

Из материалов дела следует, что интересы Глебова К.В. в судебных заседаниях представляла Дубчак К.С. по доверенности от 03.04.2018 №... и согласно договору на оказание юридических услуг от 22.03.2018, заключенному между ООО НА «Виктория» и Глебовым К.В.

Факт работы Дубчак К.С. в ООО НА «Виктория» подтверждается приказом о приеме на работу от 16.02.2015.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в суд, а также осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 20 000 руб.

При этом согласно квитанции от 22.03.2018 Глебов К.В. оплатил стоимость услуг по договору в размере 20 000 руб. ООО НА «Виктория» .

Учитывая статус представителя истца, не являющегося адвокатом, конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела, что требование материального характера истца были удовлетворены частично (на 99,99%), объем оказанной истцу правовой помощи, количество подготовленных представителем письменных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, степень участия в обосновании правовой позиции истца, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 592,16 руб. (57,966%) с ООО «Абсолют Страхование» и 8 405,84 руб. с Климова К.В. (42,0333%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате истцом услуг эксперта по составлению заключения в размере 9 999 (99,99%) руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 796,08 руб. с ООО «Абсолют Страхование» и 4 202,92 руб. с Климова А.К.; за изготовление копии экспертного заключения в размере 499,5 руб. (99,99%) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 289,80 руб. с ООО «Абсолют Страхование» и 210,15 руб. с Климова А.К.

ООО «Абсолют Страхование» заявлено требование о взыскании с истца расходов по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО К. в размере 18 000 руб. оплаченных платежным поручением № 10569 01.06.2018.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 99,99% с Глебова К.В. в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 1,18 руб.

В остальной части требований ООО «Абсолют Страхование» необходимо отказать.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 958,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Глебова К.В удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Глебова К.В страховое возмещение в размере 137 906 (сто тридцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 57 копеек, штраф в размере 68 953 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя 11 592 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 16 копеек, расходы по составлению заключения в размере 5 796 (пять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 289 (двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Климова А.К. в пользу Глебова К.В ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 405 (восемь тысяч четыреста пять) рублей 84 копейки, расходы по составлению заключения в размере 4 202 (четыре тысячи двести два) рубля 92 копеек, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 210 (двести десять) рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Глебова К.В в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 (один) рубль 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в местный бюджет г. Владимира государственная пошлина в размере 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья                 М.В. Маулина