Решение по делу № 2-104/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-104/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                  28 мая 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Парахиной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Парахиной Т.Г., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что "ххх" года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме "***" рублей под 29,9 % годовых, сроком на "***" месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные, средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) - и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

           Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовал от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью), более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

        Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла "ххх" года, на "ххх" года суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет "***" дня, по ссуде "***" дней.

        Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере "***" рублей.

        По состоянию на "ххх" года общая задолженность ответчика перед банком составляет 99186,0 рублей, из них: просроченная ссуда 83654,57 рублей; просроченные проценты 9376,62 рублей; проценты по просроченной ссуде 847,55 рублей; неустойка по ссудному договору 4739,21 рублей; неустойка на просроченную ссуду 559,14 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 8,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Парахиной Татьяны Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 99186,06 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3175,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом /уведомление л.д.47/, в своем заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие истца /л.д.2 оборот/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Парахина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени которого извещена надлежащим образом /уведомление л.д.48/, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Щ. /л.д.49/.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Парахиной Т.Г. в соответствии со ст.167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Парахиной Т.Г. – Щ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что Парахина Т.Г. с банком кредитный договор действительно заключала, денежные средства получала, возникла задолженность по выплате кредита. По какой причине перестала выплачивать кредит, ей не известно. Просят снизить неустойку, считают, что она несоразмерная, но не может пояснить почему.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между ПАО «Совкомбанк» и Парахиной Т.Г.фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор о потребительском кредитовании /л.д.4-11/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик обратилась к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере "***".

Исходя из содержания данного заявления Парахиной Т.Г., адресованного ПАО «Совкомбанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» открыл Парахиной Т.Г.счёт и зачислил сумму кредита в размере "***" на ее счёт "ххх" года, что подтверждается выпиской по счёту Парахиной Т.Г. /л.д.17/, следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и Парахиной Т.Г. был заключен договор о потребительском кредитовании, которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор о потребительском кредитовании между банком и Парахиной Т.Г. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора о потребительском кредитовании.

Подписывая заявление-оферту, Парахина Т.Г. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором она просила (направила оферту) ПАО «Совкомбанк» заключить с ней договор о потребительском кредитовании, а также содержание индивидуальных условий ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита /л.д.4-5/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется ее личная подпись, которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик была обязана производить ежемесячный платеж в размере "***" рублей, согласно графика платежей, в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании /л.д.4, 8/.

Судом также установлено, что банк предоставил ответчику кредит со сроком погашения "***" месяца под 29,9 % годовых /п.2 договора о потребительском кредитовании л.д.4/.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушений заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите, (займе)» /л.д.4 оборот/.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика Парахиной Т.Г. имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счёту /л.д.17/, а также расчётом задолженности /л.д.15-16/.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Парахина Т.Г. произвела выплаты в размере "***", что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил в его адрес досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору /л.д.12/. Указанное обстоятельство подтверждается списком простых почтовых отправлений от "ххх" года /л.д.13/. Однако, как установил суд, ответчик Парахина Т.Г. до настоящего времени возврат кредитных средств не произвела.

Таким образом, задолженность Парахиной Т.Г. перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на "ххх" года составляет: просроченная ссуда 83654,57рублей, просроченные проценты – 9376,62 рублей, которые подлежат взысканию в полном объёме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Испрашиваемая истцом неустойка, а именно штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составила: проценты по просроченной ссуде - 847 рублей 55 копеек, неустойка по ссудному договору – 4739 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду 559 рублей 14 копеек.

В ходе производства по делу стороной ответчика Щ. было заявлено о необходимости снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, ввиду её несоразмерности, однако суд не усматривает для этого оснований.

Договором был установлен, то есть, согласован сторонами, определенный размер неустойки, и заемщик Парахина Т.Г. с этим размером неустойки была согласна, добровольно заключила договор на условиях, предусматривающих указанную неустойку, при имеющейся возможности отказаться от получения кредита и заключения договора на данных условиях, поскольку понуждение к этому места не имело.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная законом суду возможность уменьшения суммы неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из необходимости сохранения баланса интересов каждой из сторон, принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, учитывает принцип соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, в связи с чем соглашается с размером заявленной истцом к взысканию неустойки.

Неустойка, испрашиваемая истцом, по мнению суда, соответствует критерию разумности и соразмерности и отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения, учитывая значительный размер задолженности по основному долгу по кредитному договору, длительный период просрочки нарушения обязательств.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, чем просит истец, суд не усматривает.

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности, суд с ним согласен, требования ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству соблюдены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3175 рублей 58 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх" года и №*** от "ххх" года /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Парахиной Татьяны Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 99186 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Парахиной Татьяны Геннадьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 58 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено "ххх" года.

Судья                                                                 И.Ю. Гарбар