Решение по делу № 2-3334/2018 от 22.11.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2018 года

Дело № 2-3334/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя ответчика Кузубовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Николаевой (Несведовой) О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к Несведовой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 29 апреля 2015 года Несведовой О.А. в офертно-акцептной форме был предоставлен потребительский заим в сумме 12 000 рублей на основании заполненной ею анкеты-заявки, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен», который она обязалась возвратить в срок 30 мая 2015 года, ознакомившись с Правилами предоставления потребительского займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,4% в день. Обязательства по договору займа ответчик не исполнила, до настоящего времени сумму займа и проценты не уплатила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 29 апреля 2015 года, определенную по состоянию на 06 сентября 2017 года – 50 627 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1719 рублей.

16 июня 2016 года ответчик Несведова О.А. в результате заключения брака изменила фамилию и стала Николаевой О.А.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаева (Несведова) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-496/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 апреля 2015 года Несведова О.А. путём заполнения анкеты-заявки, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» обратилась в ООО МФК «Мани Мен» за получением суммы займа в размере 12 000 рублей сроком на 31 день, а в случае акцепта оферты обязалась возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 1,4% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой(л.д.33).

29 апреля 2015 года денежные средства в размере 12 000 рублей перечислены истцом ответчику (л.д.12), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем акцепта займодавцем ООО МФК «Мани Мен» оферты Николаевой (Несведовой) О.А. о предоставлении потребительского займа был заключен договор краткосрочного займа.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3., 2.4 договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и до даты погашения полной суммы займа. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета общества. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365/366. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, составляют 1,4 % в день (511% годовых).

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, с момента получения денежных средств 29 апреля 2015 года платежи в счёт погашения долга ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж внесен 17 сентября 2015 года в размере 1239 рублей 50 копеек(л.д.13).

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 12 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 29 апреля 2015 года по 20 февраля 2018 года составляют 38 627 рублей 50 копеек, (л.д. 42).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что ответчик по условиям договора займа должен был возвратить денежные средства 30 мая 2015 года.

Следовательно, с 31 мая 2015 года истец знал о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-496/2018 следует, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа 27.03.2018 (гр. дело № 2-496/18, л.д.39).

04 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о взыскании с Несведовой О.А. задолженности по договору займа, который на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 17 апреля 2018 года был отменен.

Установленный законом трехгодичный срок исковой давности истекал 31 мая 2018 года.

В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных положений срок исковой давности истек 17 октября 2018 года.

Исковое заявление подано ООО МФК «Мани Мен» посредством электронной почты 22 ноября 2018 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился с исковым заявлением лишь в ноябре 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику ООО МФК «Мани Мен» обратилось с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО МФК «Мани Мен» в удовлетворении исковых требований к Николаевой (Несведовой) О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░