Решение по делу № 2-185/2024 от 03.04.2024

22RS0044-01-2024-000220-80                Дело № 2-185/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                      30 мая 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

с участием прокурора Безруковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2024 по иску Бикетовой Людмилы Степановны к Бикетову Василию Алексеевичу, Бикетову Алексею Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бикетова Людмила Степановна обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: Признать утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета Бикетова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бикетова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенного по адресу; <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является собственником <адрес> расположенного по адресу: <адрес> с 2010 года. Ранее в доме проживали и были зарегистрированы ее дети: Бикетов Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бикетов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они в спорном доме не проживают, но добровольно не хотят сняться с регистрационного учета. Каких либо вещей и документов, принадлежащих Бикетову В.А., Бикетову А.А. в доме нет. Дети обещали сняться с регистрационного учета в ближайшее время после выезда, однако по настоящий момент этого не произошло. В настоящее время желает распорядиться своим домом. Каких-либо договорных, долговых либо алиментных обязательств между ними нет. Каких-либо соглашений о порядке пользования домом не заключали.

Ответчики Бикетов В.А., Бикетов А.А. в судебном заседании отсутствовала, надлежаще извещалась о времени и месте судебного заседания. Возражения на иск не направила.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам искового заявления.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворения исковых требований в части признания утратившими право пользования жилым помещением, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Аналогичные правомочия собственника жилого помещения предусмотрены статьей 228 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Семейные отношения между детьми и родителями прекращаются, в частности, по достижении детьми возраста 18 лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и эмансипации.

При этом действующее законодательство (ст. 31 ЖК РФ) не исключает возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 736-О).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании на законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Бикетова Л.С. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики Бикетов Алексей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бикетов Василий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в данном жилом помещении, что подтверждено документально.

Свидетели ФИО2, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что ответчики в спорном жилом доме не проживают, их личных вещей в доме нет, бремя содержания дома не несут, вселяться не намерены.

В судебном заседании установлено, что ответчики в данном жилом доме фактически не проживают, их личные вещи в жилом помещении отсутствуют, коммунальные платежи они не вносят.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истца, как собственника жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права последнего.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом доме не проживают, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняет, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие заинтересованности в спорном жилом помещении со стороны ответчика, считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчики фактически не проживают в спорном жилом доме, исковые требования истца в части выселения Бикетова В.А. и Бикетова А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд приходит к выводу, что данное требование заявлено излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суд учитывает, что истец не настаивал на взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикетовой Людмилы Степановны удовлетворить частично.

Признать Бикетова Василия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: №), Бикетова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН:№) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования Бикетовой Людмилы Степановны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024.