Решение по делу № 33-241/2019 от 20.12.2018

Председательствующий: Царева Е.А.

Дело № 33 – 241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                    30 января 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Потылицына Владимира Павловича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на снос части капитального гаража

по апелляционным жалобам истца Потылицына В.П. и ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Абаканского городского суда от 22 октября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения истца Потылицына В.П., представителя ответчика публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Афанасьева К.С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потылицын В.П. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о признании отказа от 30 июля 2018 г. незаконным, обязании выдать разрешение на снос части капитального гаража для освобождения самовольно занятого земельного участка. Требования мотивировал тем, что ему по договору аренды был выделен земельный участок под строительство гаража. Решением Абаканского городского суда от 17 октября 2016 г. суд обязал истца снести часть возведенного им капитального гаража, площадью 55,77 кв.м, и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м, расположенный в <адрес>. Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне линии электрических сетей напряжением 110 кВ, ему в силу подп. «а» п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 (далее также – Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160), необходимо получить разрешение на снос части гаража. Между тем ответчик отказал истцу в выдаче такого разрешения, в результате чего он (истец) не может исполнить решение суда.

В судебном заседании истец Потылицын В.П. и его представитель Таранова Е.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Афанасьев К.С. в судебном заседании требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д.42). Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.47-49)

С решением не согласны истец Потылицын В.П. и ответчик ПАО «МРСК Сибири».

В апелляционной жалобе (л.д.53-55) и дополнениях к ней истец Потылицын В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать ему в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать разрешение на снос части гаража. Приводя обстоятельства по делу, цитируя ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации и положения Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, указывает, что при вынесении решения в обжалуемой части судом не учтен характер работ, необходимых для сноса части гаража. Гараж является железобетонным сооружением, его снос без применения ударных механизмов невозможен. Полагает, что решение суда законно лишь в части признания отказа ответчика незаконным, так как данный отказ не конкретизирован, не дает разъяснения по совершению действий для получения согласия на снос части гаража. Вместе с тем решение суда в части, обязывающей ответчика выдать разрешение на снос гаража без учета проектной документации на объем, виды, способы выполняемых работ не может являться законным, так как может привести к уничтожению или повреждению электросетей, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Афанасьев К.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.57-58). Настаивает, что в силу п. 10, 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, для получения письменного разрешения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам, сведения о параметрах объекта, а также о сроках и объемах выполняемых работ. Истцом данные документы предоставлены не были, сроки и объемы работ не указаны. Отмечает, что ответ ПАО «МРСК Сибири» от 30 июля 2018 г. на обращение истца от 06 июля 2018 г. по своей сути не является отказом, а значит, не может быть признан незаконным. Анализируя п. 47.14, 47.15 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. № 328н, указывает, что все строительно-монтажные работы в охранных зонах линий электропередачи должны проводиться под наблюдением персонала организации, эксплуатирующей данные линии электропередачи. Для этого необходимо провести подготовку и мероприятия по отключению линий электропередачи, что невозможно сделать, не зная сроков проведения работ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по договору аренды земельного участка от 03 августа 2001 г. №№ Потылицыну В.П. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 54,0 кв.м, на период строительства индивидуального гаража в районе калининской подстанции, в границах указанных на плане земельного участка (л.д. 6-7).

Решением Абаканского городского суда от 11 февраля 2016 г. в удовлетворении требований Потылицына В.П. о признании права собственности на гараж, общей площадью 109,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> отказано.

В соответствии с решением Абаканского городского суда от 17 октября 2016 г. Потылицын В.П. обязан снести часть капитального гаража, площадью 55,77 кв.м, и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Также судом установлено, что названный капитальный гараж расположен в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ Калининская-Северная (С-301/С-302), принадлежащего ПАО «МРСК Сибири».

Письмом ПАО «МРСК Сибири» от 18 января 2018 г. Потылицыну В.П. со ссылкой на положения пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в согласовании реконструкции гаража в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ отказано (л.д.13).Определением Абаканского городского суда от 05 июля 2018 г. судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела №2 УФССП России по РХ отказано в прекращении исполнительного производства №-ИП об обязании Потылицына В.П. снести часть капитального гаража №1 и тем самым освободить самовольно занятый земельный участок площадью 61 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

Письмом ПАО «МРСК Сибири» от 30 июля 2018 г. Потылицыну В.П. в согласовании реконструкции гаража в границах охранной зоны ВЛ 110 кВ отказано (л.д. 22).

Обращаясь с суд с настоящим иском, Потылицын В.П. указывал на незаконность отказа ПАО «МРСК Сибири» в выдаче ему разрешения на реконструкцию гаража в границах охранной зоны, поскольку такой отказ влечет неисполнение истцом решения Абаканского городского суда от 17 октября 2016 г.

Разрешая спор, установив вышеприведенные обстоятельства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку отказ ПАО «МРСК Сибири» в выдаче разрешения на снос части спорного гаража может привести к затягиванию реального исполнения решения Абаканского городского суда от 17 октября 2016 г., что будет противоречить общим целям правосудия.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика ПАО «МРСК Сибири» заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно пункту 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту.

Вместе с тем как следует из материалов дела, Потылицын В.П., обращаясь в ПАО «МРСК Сибири» с заявлениями от 18 января 2018 г., 30 июля 2018 г. просил выдать разрешение на реконструкцию (снос) части капитального гаража, при этом не просил выдать решение о согласовании осуществления соответствующих действий, что противоречит положениям пунктов 10 и 11 вышеуказанных Правил.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что истцом к заявлению от 30 июля 2018 г. о выдаче разрешения на реконструкцию (снос) части капитального гаража, адресованному ответчику, приложены документы, предусмотренные п. 12 Правил, а также указаны сроки и объемы предполагаемых работ по сносу части гаража в пределах охранной зоны.

Таким образом, отказ ответчика ПАО «МРСК Сибири» в выдаче истцу Потылицыну В.П. решения о согласовании осуществления действий по реконструкции, а именно сносу части гаража в границах охранной зоны, выраженный в ответе на обращение от 30 июля 2018 г. №1.7/29/6816-исх (л.д.22), не может быть признан незаконным, поскольку он соответствует пунктам 10 и 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. №160.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения требований истца Потылицына В.П. в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии положениями пунктов 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая названные нормы права, апелляционная жалоба и дополнение к ней истца Потылицына В.П., содержащие просьбу о принятии нового решения, которым отказать ему в удовлетворении требования об обязании ответчика выдать разрешение на снос части гаража, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку свидетельствуют о намерении Потылицына В.П. преодолеть исполнение решения Абаканского городского суда от 17 октября 2016 г. о сносе части капитального гаража, площадью 55,77 кв.м, об освобождении земельного участка площадью 61 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Абаканского городского суда от 22 октября 2018 г. по настоящему делу отменить.

Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления Потылицына Владимира Павловича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании отказа незаконным, обязании выдать разрешение на снос части капитального гаража

Председательствующий                    О.А. Страхова

Судьи                                 Л.М. Паксимади

                                    Т.В. Долгополова