Решение по делу № 2-900/2020 от 28.07.2020

Гр. дело № 2-900/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Воронковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Елисееву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Елисеевым Ю.Н. был заключен кредитный договор № 39015543503, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 499600 рублей на срок по 30 августа 2022 года под 19,9% годовых, а он обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В результате неисполнения своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 14 апреля 2020 года составила 703830 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 465595 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 238234 рубля 84 копейки.

Просит взыскать с Елисеева Ю.Н. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору в размере 703830 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10238 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2017 года между Елисеевым Ю.Н. и Банком был заключен кредитный договор № 39015543503, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 499600 рублей на срок по 30 августа 2022 года под 19,9 % годовых. Елисеев Ю.Н., в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Таким образом, Елисеев Ю.Н. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал.

Обязательства ПАО «СКБ-банк» по кредитному договору были исполнены, денежные средства в размере 499600 рублей были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 79846 от 30.08.2017 (л.д. 25).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Елисеев Ю.Н. в нарушение кредитного договора ежемесячные платежи не производил и до настоящего времени не принял мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

Таким образом, суд полагает, что ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 27 декабря 2019 заемщику была направлена претензия с требованием в срок до 28 января 2020 года оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не предпринял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.

Судебным приказом от 21 января 2019 года с ответчика в пользу Банка была взыскана часть задолженность по настоящему кредитному договору за период с 30 июля 2018 года по 30 ноября 2018 года в сумме 34004 рубля 63 копейки, в связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2020 года остаток задолженности составляет 703830 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 465595 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 238234 рубля 84 копейки. Расчет проверен судом и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10238 рублей 30 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Елисееву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Юрия Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 39015543503 от 30.08.2017 в размере 703830 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 465595 рублей 37 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 238234 рубля 84 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10238 рублей 30 копеек, а всего взыскать 714068 (семьсот четырнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Ткаченко