Решение по делу № 2-532/2018 от 01.12.2017

Дело № 2-532/2018

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года                                               г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истцов Устьянцева Р.А., действующего на основании доверенностей от 15.11.2017 № 3-1366; от 17.11.2017 № 4-3942; от 17.11.2017 № 2745; от 17.11.2017 № 4-3937,

представителя ответчика Холоденкова К.В., действующего на основании доверенности от 26.02.2018,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В,, Стальчинков В.А., Глухова М.О., Глухов Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании начисленной, но не выплаченной единовременной премии, судебных расходов,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Амурэнергоресурс» о взыскании начисленной, но не выплаченной единовременной премии, судебных расходов. В обоснование иска указали, что истец Богданов М.Н. работал на предприятии ООО «Амурэнергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, осуществлял трудовую деятельность в качестве личного водителя генерального директора ООО «Амурэнергоресурс». Истец Ковальчук Ю.В, работал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника административно-хозяйственной части. Истец Стальчинков В.А. работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности автослесаря. Истец Глухова М.О. работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности финансового директора. В соответствии с п. 2.1.2, 3.1-3.4, 4.1. Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, разовых заданий руководства и вклад в развитие компании Богданов М.Н. начислена единовременная премия в размере 2 298 840 рублей, Ковальчук Ю.В, - в размере 6 130 325 рублей, Стальчинков В.А. - в размере 1 500 000 рублей, Глухова М.О. - в размере 8 582 455 рублей. Указанные премии начислены на основании приказа №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты составил - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ выплата премий приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием затруднений в финансировании ООО «Амурэнергоресурс». Приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ сроки выплаты премий продлены до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим судебным разбирательством ООО «Амурэнергоресурс» и ООО «Транснефть - Дальний Восток». Поскольку Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В,, Стальчинков В.А. и Глухова М.О. были уволены по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и на момент увольнения полагали, что ДД.ММ.ГГГГ им должна быть осуществлена выплата премий, за взысканием премий в судебном порядке на момент увольнения не обращались.

Истец Глухов Г.Е. является единственным участником и генеральным директором ООО «Амурэнергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ Глухов Г.Е. назначил себе премию за внесенный вклад в развитие компании и включил себя в приказ премируемых работников №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, его единовременная премия составила 12 260 400 рублей. Указанная премия Глухов Г.Е. начислена на основании приказа №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты составил - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ выплата премии приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты премии продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени произвести выплату премии истцам не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования и судебными разбирательствами с ООО «Транснефть -Дальний Восток».

В апреле 2016 года ООО «Амурэнергоресурс» получило от ООО «Транснефть - Дальний Восток» уведомление о расторжении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося единственным источником финансирования ООО «Амурэнергоресурс» и содержания многочисленного штата сотрудников и единиц техники в одностороннем порядке. С учетом ранее начисленной премии и невозможности исполнить принятое на ООО «Амурэнергоресурс» обязательство в срок, оговоренный в приказе №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, выплата премии была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерными действиями ООО «Транснефть - Дальний Восток» ООО «Амурэнергоресурс» было вынуждено уволить порядка 240 человек сотрудников в виду неплатежеспособности, поскольку по причине неправомерных действий ООО «Транснефть -Дальний Восток» в ООО «Амурэнергоресурс» сложилось предбанкротное состояние и ООО «Амурэнергоресурс» не может исполнить свои обязательства, в связи с чем в настоящее время возбуждено дело о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс» <данные изъяты>, которое Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу <данные изъяты>.

Поскольку окончательная дата выплаты премии приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ДД.ММ.ГГГГ, истцы полагают возможным предъявить данный иск до истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ - 1 год с момента одностороннего отказа от исполнения обязательств ООО «Амурэнергоресурс» в соответствии с приказом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ). Просят суд взыскать с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу Богданов М.Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной единовременной премии в размере 2 298 840 рублей, в пользу Ковальчук Ю.В, - в размере 6 130 325 рублей, в пользу Стальчинков В.А. - в размере 1 500 000 рублей, в пользу Глухова М.О. - в размере 8 582 455 рублей, в пользу Глухов Г.Е. - в размере 12 260 400 рублей, взыскать с ООО «Амурэнергоресурс» в пользу истца Глухов Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В судебное заседание истцы Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В,, Стальчинков В.А., Глухова М.О., Глухов Г.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования признал.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа №/лс-оп от ДД.ММ.ГГГГ и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Н. работал в ООО «Амурэнергоресурс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, в соответствии с приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук Ю.В, с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Амурэнергоресурс» в должности главного инженера, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно приказу №/лс-оп7 от ДД.ММ.ГГГГ и срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Стальчинков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Амурэнергоресурс» в должности мастер дорожно-строительных работ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно приказу №/лс-ауп от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухова М.О. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Амурэнергоресурс» в должности главного бухгалтера, в соответствии с приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ООО «Амурэнергоресурс» избран Глухов Г.Е.

Согласно приказу №/лс-ауп от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Глухов Г.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является генеральным директором ООО «Амурэнергоресурс».

В соответствии с п.п.3.2.4, 5.3 трудовых договоров, заключенных между ООО «Амруэнергоресурс» и истцами, работник имеет право получать дополнительное вознаграждение по результатам труда на основании соответствующего решения работодателя. В случаях, предусмотренных внутренним нормативным актом работодателя (положение о премировании) работнику может начисляться дополнительное вознаграждение в виде установленного внутренним нормативным актом работодателя видом премирования. Сроки выплаты, перенос сроков выплаты, приостановление выплаты дополнительного вознаграждения определяются внутренним нормативным актом работодателя (положением о премировании) и соответствующими приказами работодателя.

Решением № единственного участника ООО «Амурэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о премировании работников.

На основании приказа №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ по Контракту 4155-15 от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов М.Н. начислена денежная премия в размере 2 298 840 рублей, Ковальчук Ю.В,- в размере 6 130 325 рублей, Стальчинков В.А.- в размере 1 500 000 рублей, Глухова М.О.- в размере 8 582 455 рублей, Глухов Г.Е.- в размере 12 260 400 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, в связи с расторжением Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Транснефть – Дальний Восток», образовавшейся дебиторской задолженностью ООО «Транснефть – Дальний Восток» в размере 279 587 786 рублей 21 копейка, прекращением финансирования проекта по контракту со стороны ООО «Транснефть – Дальний Восток» и недостаточностью в связи с этим денежных средств у ООО «Амурэнергоресурс» для выплаты премии, в соответствии с п.3.4 Положения о премировании ООО «Амурэнергоресурс», утвержденным решением единственного участника ООО «Амурэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена выплата денежных премий Глухов Г.Е., Глухова М.О., Ковальчук Ю.В,, Богданов М.Н., Стальчинков В.А. до ДД.ММ.ГГГГ – до предполагаемой даты восстановления финансирования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, в связи с расторжением Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Транснефть – Дальний Восток», образовавшейся дебиторской задолженностью ООО «Транснефть – Дальний Восток» в размере 279 587 786 рублей 21 копейка, прекращением финансирования проекта по контракту со стороны ООО «Транснефть – Дальний Восток» и недостаточностью в связи с этим денежных средств у ООО «Амурэнергоресурс» для выплаты премии, а также не достижением соглашений с дебитором (ООО «Транснефть – Дальний Восток»), необходимостью обращения ООО «Амурэнергоресурс» в Арбитражный суд <адрес> за защитой нарушенного права, в соответствии с п.3.4 Положения о премировании ООО «Амурэнергоресурс», утвержденным решением единственного участника ООО «Амурэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлена выплата денежных премий Глухов Г.Е., Глухова М.О., Ковальчук Ю.В,, Богданов М.Н., Стальчинков В.А. до ДД.ММ.ГГГГ – до предполагаемой даты восстановления финансирования.

Согласно п.п.2.1, 2.2. Положения о премировании работников, в организации предусматривается необязательное разовое и единовременное премирование. Источником выплаты премий являются свободные денежные средства, в т.ч. планируемые в процессе или по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование работников.

Таким образом, выплата единовременной премии носит стимулирующий характер, производится не за счет средств фонда оплаты труда предприятия, а из денежных средств, составляющих чистую прибыль. При этом условиями трудовых договоров не установлена безусловная обязанность работодателя выплаты работникам премии.

При таких обстоятельствах, возможность получения истцами спорной премии поставлена в зависимость от финансового состояния предприятия.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в связи с расторжением Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транснефть – Дальний Восток», образовавшейся дебиторской задолженностью ООО «Транснефть – Дальний Восток» в размере 279 587 786 рублей 21 копейка, в ООО «Амурэнергоресурс» прекратилось финансирование по данному контракту, который являлся единственным источником финансирования Общества. В настоящее время возбуждено дело о банкротстве ООО «Амурэнергоресурс», которое Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу <данные изъяты>.

Таким образом, не выплата единовременной премии была вызвано объективными причинами, а именно, отсутствием финансовой возможности работодателя произвести спорную выплату, что не вступает в противоречие с Положением о премировании работников.

При этом, суд не принимает признание иска, заявленное представителем ответчика ФИО9, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это нарушает права и законные интересы ООО «Амурэнергоресурс», которое в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, и возложении на него обязанности произвести выплату спорной премии, приведет к ухудшению его финансового состояния.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании премии не имеется. Соответственно, основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов за оказанную юридическую помощь отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Богданов М.Н., Ковальчук Ю.В,, Стальчинков В.А., Глухова М.О., Глухов Г.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» о взыскании начисленной, но не выплаченной единовременной премии, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                           Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018