Решение по делу № 2а-2196/2021 от 26.04.2021

Дело №2а-2196/2021

УИД 25RS0002-01-2021-002897-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года          город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при помощнике Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезенцева Алексея Викторовича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решение незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 01.04.2021г. № 4316/1у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 528 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства, и возложение обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Мезенцева А.В.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Мезенцев А.В. на основании справки МСЭ-2018 № является инвалидом второй группы. На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, пп. 2 п. 3 ст. 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ, Постановления Администрации г. Владивостока от 21.11.2018 г. № 3204 «О постановке ФИО2 на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно», Постановления Администрации г. Владивостока от 31.01.2019 № 518 истцом было направлено заявление в Управление муниципальной собственности г. Владивостока о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 528 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес> <адрес>, для ведения садоводства. дата. Управлением муниципальной собственности <адрес> принято решение № у об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что земельный участок расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства с/т «Лиман», а предоставление земельных участков, находящихся в границах садоводческого товарищества, в порядке ст. 10 Закона Приморского края от дата №-КЗ не предусмотрено земельным законодательством. Истец считает отказ незаконным и необоснованным. Тот факт, что испрашиваемый земельный участок рассоложен в том же кадастровом квартале, что и отдельные земельные участки с/т «Лиман», не свидетельствует о том, что и испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в границах садового товарищества. К тому же, в Управлении Росреестра по Приморскому краю в государственном фонде данных имеется Технический отчет Инвентаризация земельного участка с/т «Лиман» участков №№, <адрес> г., на котором отражены границы соответствующих земельных участков. Испрашиваемый истцом земельный участок расположен рядом с земельными участками под номерами 65 и 66, которые стоят на государственном кадастровом учете и имеют кадастровые номера соответственно № Кадастровым инженером было осуществлено исследование по вопросу наложения или пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельными участками, входящими в состав с/т «Лиман», и сделан вывод о том, что наложение земельных участков или пересечение их границ отсутствует.

Административный истец Мезенцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца Мезенцева А.В. по доверенности Святенко П.А. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока по доверенности Птушко П.А. в судебном заседании против удовлетворения требований административного искового заявления возражал, представив письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах с/т «Лиман». Таким образом, полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Протокольным определением от 25.05.2021г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено с/т «Лиман».

Представитель заинтересованного лица: с/т «Лиман» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы и истребованные судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, Мезенцев А.В. на основании справки № № является инвалидом второй группы.

Решением администрации г.Владивостока дата № ФИО2 поставлен на учет граждан в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, в целях реализации закона Приморского края от дата №-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

дата. Мезенцев А.В. обратился в УМС г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью 528 кв.м., адрес (местоположение) участка: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Решением УМС г.Владивостока, оформленным письмом от дата. №у, в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка Мезенцеву А.В. было отказано, поскольку земельный участок расположен в границах садового товарищества с/т «Лиман».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» регулируются земельные отношения на территории Приморского края в пределах полномочий, предоставленных субъектам Российской Федерации федеральным законодательством.

Статьей 10 названного закона предусмотрены случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, помимо случаев, установленных федеральным законодательством, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства (по выбору гражданина), отдельным категориям граждан, в том числе, инвалиду второй группы.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 1 части первой); подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 2 части первой); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 3 части первой); обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 4 части первой); подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (пункт 6 части первой).

Положения настоящей статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса (пункт 1 части седьмой).

Согласно статье 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 7); Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (часть 14); лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (часть 15); решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (часть 16).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 11.3.Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе из земельного участка, представленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения дачного хозяйства, либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Отказывая ФИО2 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен на территории некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства: с/т «Лиман».

Вместе с тем, УМС г.Владивостока не представлено доказательств нахождения испрашиваемого ФИО2 земельного участка в границах с/т «Лиман».

Из публичной кадастровой карты не следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в границах земельного участка с/т «Лиман».

Согласно истребованной судом из Управления Росреестра по Приморскому краю выкопировки из землеустроительного дела, дата года, техническому отчету инвентаризации Садоводческого товарищества «Лиман» №№, испрашиваемый истцом земельный участок расположен рядом с земельными участками под номерами 65 и 66, которые стоят на государственном кадастровом учете и имеют кадастровые номера соответственно № не входят в границы с/т «Лиман».

Тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в том же кадастровом квартале, что и отдельные земельные участки с/т «Лиман», не свидетельствует о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах с/т «Лиман».

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО <...>» № от дата согласно выводам которого, испрашиваемый земельный участок не расположен в границах с/т «Лиман», наложение земельных участков или пересечение их границ отсутствует.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления муниципальной собственности <адрес> является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на однократное получение земельного участка для ведения садоводства в рамках предусмотренных гарантий для инвалидов, установленных ст. <адрес> от 29.12.2003г. №-КЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, нарушенные права Мезенцева А.В. подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть по существу заявление Мезенцева А.В. дата. №у в установленном порядке и в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мезенцева Алексея Викторовича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решение незаконным, возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от дата. №у об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка дата., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Возложить обязанность на Управления муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Мезенцева Алексея Викторовича от 04.03.2021г. №у о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью дата расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе <адрес>, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 23.07.2021г.

Судья                                    Н.А.Буланова