Решение по делу № 33-1565/2016 от 09.02.2016

Судья Кузнецов А.Ю.                                                  Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2016 года                                             г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонов Д.А., Борисова Е.Е.

с участием прокурора Костаревой Е.И.

при секретаре Мельникове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации и СУ СК России по ХМАО-Югре на решение Нефтеюганского районного суда от 30 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу (ФИО)1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований (ФИО)1 отказать за необоснованностью.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя третьего лица СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Требования мотивированы тем, что в отношении него старшим следователем Нефтеюганского межрайонного отдела СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)8 были возбуждены уголовные дела 09 января 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и 29 марта 2013 года по ч. 1 ст. 285 УК РФ. 21 ноября 2014 года Нефтеюганским районным судом он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, при этом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 13 мая 2015 года апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вышеуказанный приговор был изменен. За (ФИО)1 признано право на реабилитацию, в порядке статей 133-135 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В связи с чем, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец (ФИО)1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Министерства финансов РФ на основании их заявления, третьего лица (ФИО)8 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - СУ СК России по ХМАО-Югре (ФИО)7 в судебном заседании с требованиями истца не согласился в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе СУ СК России по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указали, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение физического, психического здоровья, также отсутствуют доказательства формирования негативного мнения о нем в обществе и последствиях, которые наступили в связи с этим. Не установлена причинная связь между привлечением к уголовной ответственности истца и его страданиями, если они имели место. Также отсутствуют в материалах дела сведения о том, что истец обращался за разрешением на выезд, и ему было отказано, в связи с чем, применение статьи 102 УПК РФ не может являться подтверждением факта ограничения свободы передвижения истца, и подтверждением моральных и нравственных страданий. Кроме того, судом не учтено то, что в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, между тем право на реабилитацию имеют те лица, которые были полностью оправданы по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. Вместе с тем, указали, что сумма морального вреда в размере 20 000 руб. является завышенной.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, уменьшив размер денежной компенсации морального вреда. В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", указали, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не учтена степень и характер физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Также судом при определении размера компенсации морального вреда судом не учтено то, что незаконное обвинение (ФИО)1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 285 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, не повлекло негативных и необратимых для истца последствий, т.к. необоснованного осуждения истца не произошло. При этом истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости, и является завышенным. Кроме того, (ФИО)1 не представлено доказательств (медицинских документов, показаний свидетелей, заключений эксперта и т.п.), подтверждающих причинение ему нравственных и моральных страданий вследствие незаконного уголовного преследования.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Нефтеюганского районного суда от 21 ноября 2014 года (ФИО)1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Этим же приговором суда (ФИО)1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права занимать определенные должности, вязанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах Российской Федерации сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное (ФИО)1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (л.д.46-69).

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2015 года, за причиненное незаконное уголовное преследование по обвинению истца в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.285 УК РФ за последним признано право на реабилитацию на основании гл. 18 УПК РФ (л.д.6-13).

Так, разрешая заявленные требова░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 133 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 19-░ ░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ № 109-░-░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 17 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 133 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ 13 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░)1 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 1070, 1100 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151 ░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                    ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.