Решение от 25.10.2023 по делу № 33-32464/2023 от 12.09.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-50    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Степновой О.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционные жалобы ФИО, ООО «Высокие стандарты качества – сервис» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Высокие стандарты качества – сервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика,

заключение прокурора Сергеева Е.А.,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Высокие стандарты качества – сервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов.

    В обоснование требований указала, что <данные изъяты> она получила травму, упав, поскользнувшись на наледи, спускаясь со ступенек 1-ого подъезда <данные изъяты> в <данные изъяты>, где проживает в квартире своих родителей, находящейся в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик. Как указано в иске, <данные изъяты> истец была вынуждена обратиться в травматологическое отделение поликлиники при Химкинской ЦКБ за оказанием медицинской помощи, где ей был поставлен предварительный диагноз: ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника. В дальнейшем диагноз был уточнен (проведено несколько консультаций со специалистами, сделано КТ, МРТ), поставлен заключительный диагноз: закрытый перелом крестца S3 позвоночника. По мнению истца, травма получена ею вследствие того, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности управляющей компании и не обеспечивал уборку придомовой территории, на протяжении всего зимнего периода халатно относился к своим обязанностям по уборке придомовой территории, в том числе входных групп в подъезды. С учетом изложенного, просила: взыскать с ответчика денежные средства, потраченные на лечение и лекарственные средства в размере 8214 руб., транспортные расходы в размере 3787 руб. 46 коп., утраченный заработок за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 967024 руб., компенсацию стоимости годового абонемента фитнес-центра (ООО «СПОРТ-К») в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 1071 руб. 08 коп., расходы по ксерокопированию в размере 3024 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

    Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взысканы денежные средства, потраченные на лечение и лекарственные препараты, в размере 8214 руб., транспортные расходы в размере 3787 руб. 46 коп., сумма утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 339814 руб. 43 коп., компенсация морального вреда в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 1071 руб. 08 коп., расходы по ксерокопированию в размере 3024 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить или изменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

    Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

    В заседании судебной коллегии истица и ее представитель доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика.

    Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО получила травму, упав, поскользнувшись на наледи, спускаясь со ступенек 1-ого подъезда <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Так, согласно справке травматологического отделения поликлиники «Химкинская Центральная Клиническая Больница» от <данные изъяты>, ФИО обратилась в травматологическое отделение и ей был поставлен диагноз: ушиб крестцово-копчикового отдела позвоночника.

В период <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО получала консультации невролога, врача-ортопеда, сделала КТ, МРТ, в результате чего истице был поставлен окончательный диагноз: закрытый перелом крестца S3 без смещения. Даны рекомендации по лечению.

Следуя рекомендациям врачей, истицей приобретались лекарственные препараты на общую сумму 8214 руб., что подтверждено представленными кассовыми чеками.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показала, что работает консьержем в 1 подъезде <данные изъяты> в <данные изъяты>, что в конце прошлого года по всем Химкам отключили свет, лифты не работали, поэтому через парадный выход выйти нельзя было, а лампочки в подъезде не было никогда. Свидетель вышла из подъезда и увидела, что истец сидит, она была бледная, она поскользнулась и упала. Рядом в ней стоял парень Данила, он тоже упал спиной. Было очень скользко, прошел дождь и все замерзло. Лестницу солью посыпают, но в том месте, где упала истец, не посыпали солью. Управляющая компания вообще проводит работы, но в тот день не проводили, так как не было света. Кроме того, свидетель обратила внимание на то, что в тот день было много травм, скорая помощь ездила, травмы были, потому что люди поскальзывались.

Свидетель ФИО, допрошенная в суде первой инстанции показала, что она является супругой отца истицы, <данные изъяты> она (свидетель) вернулась домой около 4 часов вечера, дома было прохладно и не было света, вместе с истицей они решили пойти в ТЦ «Мега-Химки». Они пошли по лестнице, ФИО шла впереди, свидетель сзади. Истица поскользнулась при свидетеле на первой ступеньке и очень сильно упала, сбоку стоял мужчина, тоже согнувшись. На лестнице была сильная наледь, истица и сползла с лестницы и села на скамейку. Свидетель предложила вызвать скорую помощь, но ФИО отказалась и они решили подняться домой, им помогли прохожие. Но поскольку состояние истицы стало ухудшаться, они решили поехать в травмпункт.

Из-за указанных обстоятельств, истица длительное время была нетрудоспособна.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку факт причинения истице вреда здоровью при указанных ею обстоятельствах нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства, потраченные на лечение и лекарственные препараты, в размере 8214 руб., транспортные расходы в размере 3787 руб. 46 коп., сумму утраченного заработка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 339814 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 1071 руб. 08 коп., расходы по ксерокопированию в размере 3024 руб. В удовлетворении иска в части взыскания расходов на фитнес-абонемент, а также утраченного заработка в виде неполученной премии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика денежных средств, потраченных на лечение и лекарственные препараты, в размере 8214 руб.; транспортных расходов в размере 3787 руб. 46 коп.; компенсации морального вреда в размере 300000 руб., почтовых расходов в размере 1071 руб. 08 коп.; расходов по ксерокопированию в размере 3024 руб. и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости фитнес-абонемента, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом неправомерно отказано во взыскании расходов на фитнес-абонемент, поскольку она не смогла пользоваться услугами фитнеса из-за повреждения вреда здоровья, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку нормами действующего законодательства такое взыскание не предусмотрено, в том числе, истицей не представлено доказательств указывающих на невозможность продажи абонемента или его заморозки на период лечения и восстановления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истица могла самостоятельно передвигаться и не оплачивать транспортные расходы, не могут повлечь отмену решения суда в указанной части, поскольку истица была ограничена в передвижении из-за причиненного ей вреда здоровью, что в соответствии со ст. 1085 ГК РФ влечет обязанность причинителя вреда по возмещению таких расходов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда 300 000 руб. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при разрешении спора в указанной части, суд первой инстанции с учетом требований ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая степень нравственных и физических страданий истицы, тяжести причиненного вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), длительности восстановления истицы пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а потому оснований для отмены или изменения решения суда в указанной части не имеется.

Кроме того, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истицы о том, что судом неправомерно не учтена в качестве утраченного заработка премия, которая могла бы быть получена истицей по итогам работы, если бы она не получила бы травму и была трудоспособной, поскольку в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Поскольку премия является не гарантированной выплатой и выплачивается по результатам работы сотрудника, оснований для ее взыскания не имеется, а потому решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части периода и размера утраченного заработка в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в связи с полученной травмой истица находилась на листе нетрудоспособности с <данные изъяты>.

В материалы дела представлена справка от <данные изъяты>, согласно которой истица нуждается в реабилитации.

Между тем, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, с <данные изъяты> истица являлась полностью трудоспособной, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Таким образом, при разрешении спора в части периода взыскания утраченного заработка, судом первой инстанции были определены не все значимые обстоятельства по делу, не было установлено, что именно указанная травма повлияла на отвод истицы в полетной программе, в связи с чем ей был упущен возможный заработок, а потому решение суда в указанной части подлежит изменению, а соответственно периодом взыскания утраченного заработка будет являться период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Поскольку решение суда первой инстанции в части периода утраченного заработка изменено, размер утраченного заработка, подлежащий взысканию, также подлежит изменению.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособн░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░░ 1086 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1086 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░").

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ 2021 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2021 ░░░ ░░░░░░░░░ 1 032 798 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 93 890 ░░░. 78 ░░░. (1 032 798 ░░░. 67 ░░░./11 ░░░.)

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ 208 982 ░░░. 70 ░░░. (4 ░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░. – 12 114 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░ 2022 ░░░░ - 93 890 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░ 2022 ░░░░ – 93 890 ░░░. 78 ░░░., 3 ░░░ ░ ░░░░░ 2022 ░. – 9 086 ░░░. 20 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 442 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 135 971 ░░░. 56 ░░░. (208 982 ░░░. 70 ░░░. – 100 442 ░░░. 91 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 135 971 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 135 971 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░