Решение от 15.04.2014 по делу № 2-713/2014 (2-5223/2013;) от 28.10.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/14 по иску Антошкиной Л. Н. к администрации Раменского муниципального района Московской области об оспаривании постановления об исключении из списков очередников, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Антошкина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, требованиями которого просила о признании незаконным постановления администрации г/п <...> <номер> от <дата> об исключении ее из списков очередников нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований ссылается на то, что постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> она была принята на учет с правом на внеочередное получение жилья по основаниям п.7 ст. 17 и ст. 22 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», т.е. до <дата> г., льготный статус ею не утрачен, в связи с чем считает незаконным ее исключение из данного списка очередников по основаниям обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Определением суда от <дата> ответчик администрация г/п <...> был заменен на администрацию Раменского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец Антошкина Л.Н. и его представитель адвокат Колесницкая О.В. по ордеру поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности Гуляева И.Н. в судебном заседании по иску возражала по основаниям, изложенным письменно, указала, что действия администрации были законными, их обоснование указано в оспариваемом постановлении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (часть 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> Антошкина Л.Н. и <...>, проживающие в общежитии по адресу: <адрес> были приняты на учет в список общей очереди с правом на внеочередное получение жилья по основаниям п.7 ст. 17 и ст. 22 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

<дата> администрация г/п <...>, уполномоченная на основании Закона Московской области № 106/2007-ОЗ от 13.07.2007 г. «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» и Постановления Главы Раменского муниципального района от <дата> <номер> «Об исключении из состава муниципальной казны муниципального имущества, являющегося собственностью Раменского муниципального района МО и передачи его в собственность г/п <...>» вынес постановление <номер> об исключении семьи Антошкиной Л.Н. проживающей в комнате пл. <...> кв.м. с местами общего пользования <...> кв.м. (всего 1 человек) в 8-ми комнатной квартире общей пл. <...> кв.м. по адресу: <адрес> из списков очередников нуждающихся в жилых помещениях в порядке ч. 2 ст. 51 ЖК РФ и ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Согласно Решению Совета Депутатов г/п <...> от <дата> <номер> «О норме предоставления и учетной норме площади жилого помещения в городском поселении Раменское» учетная норма составляет <...> кв.м. от общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

В соответствии с постановлением администрации г/п <...> от <дата> <номер> общежитие по адресу: <адрес>, исключено из числа общежитий специализированного жилого фонда.

Таким образом, судом установлено, что истица Антошкина Л.Н. в настоящее время одна проживает в жилом помещении –указанной комнате <номер> жилой площадью <...> кв.м., с местами общего пользования пл. <...> кв.м., которую занимает по основаниям социального найма жилья, несмотря на то, что сам договор социального найма не заключен.

В силу ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

1 марта 2005 года вступил в силу новый Жилищный кодекс Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичная норма включена и в региональное законодательство. Согласно ст. 6 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года, в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма сохраняется право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При этом положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до <дата> принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 N 1549-О-П).

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до <дата>, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР, действовавших до введения в действие ЖК РФ, граждане подлежали снятию с учета в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (9 кв. м жилой площади на человека).

Материалами дела подтверждается, что истица продолжает проживать в том же жилом помещении жилой пл. <...> кв.м. Изменение площади данного жилого помещения не производилось. Однако изменился статус данного жилого помещение- вместо общежития, по договору социального найма жилья, а также состав семьи истца, поскольку выбыл супруг (после расторжения брака), то есть в настоящее время на семью истца из 1-го человека приходится <...> кв.м. жилой площади и <...> кв.м. мест общего пользования.

Как указано выше на семью истца приходится <...> кв.м. жилой площади, что более нормы при предоставлении жилого помещения, предусмотренного законом до введения в действие ЖК РФ.

Таким образом, основания, которые давали истцу до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены, так как ее обеспеченность жилой площадью стало более нормы предоставления.

В случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются комнаты по договорам социального найма (часть 6 статьи 57 этого кодекса).

Статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (части 1 и 4).

Таким образом, размер общей площади жилого помещения является критерием оценки уровня обеспеченности жильем, который используется как в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, так и в связи с предоставлением гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Как указано выше в настоящее время учетная норма составляет <...> кв.м. от общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Поскольку истица занимает жилое помещение жилой пл. <...> кв.м. ( а значит общей пл. более <...> кв.м.), то у истца отсутствуют основания для принятия ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что снятие истца с жилищного учета соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" и не нарушает права истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░ <...> <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░