Решение по делу № 33-283/2016 от 12.01.2016

Судья Колчина Л.А.              Дело № 33-283/2016

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,     

судей Ериной Н.П., Скипальской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.С.,                

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Ларькиной В.В. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ларькина В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия об отмене решения от <дата> <№>, включении в общий трудовой стаж периода её работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с <дата> по <дата> со дня обращения.

В обоснование требований указала, что решением Пенсионного фонда от <дата> <№> ей было отказано в удовлетворении заявления о перерасчёте размера страховой пенсии за период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием факта уплаты единого налога на вменённый доход. Считала отказ незаконным, так как в указанный период она являлась индивидуальным предпринимателем, и ею был уплачен единый налог на вменённый доход.

Просила решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия от <дата> <№> отменить, засчитать в общий трудовой стаж период её работы в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>, обязать ответчика произвести перерасчёт размера страховой пенсии в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» за период с <дата> по <дата> со дня обращения.

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Ларькиной В. В. отказано.

В апелляционной жалобе Ларькина В.В. с решением суда не согласна, просила его отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылалась на то, что: документы об уплате налогов за спорный период у неё не сохранились, но свидетель Л. подтвердила, что налоги ею оплачивались наличными денежными средствами, выписывались квитанции, а также то, что в спорный период она была платёжеспособной; в декларации указано, что с <дата> по <дата> она работала в качестве индивидуального предпринимателя; согласно акту налоговой проверки за указанный период стоимость единого налога на вменённый доход составила <данные изъяты>; в налоговой инспекции архив отсутствует, в Пенсионном фонде платежи не сохранились.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большеберезниковском муниципальном районе Республики Мордовия Б. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Ларькина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, представитель ответчика Зайцева Т.Г. относительно апелляционной жалобы возразила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> истец Ларькина В.В. состояла на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 81).

Ларькина В.В. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии с <дата> по <дата>, однако, в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием факта уплаты единого налога на вменённый доход (л.д. 9, 74, 76-78).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доводы сторон и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 1998 г. №148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности» (признан утратившим силу ФЗ от 24 июля 2002 г. № 104-ФЗ с 1 января 2003 г.) свидетельство об уплате единого налога является документом, подтверждающим уплату налогоплательщиком этого налога.

Согласно пункту 6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; г) единый налог на вменённый доход для определённых видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Поскольку Ларькина В.В. в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила документальное подтверждение уплаты единого налога на вменённый доход за период с <дата> по <дата>, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Ларькиной В.В. в апелляционной жалобе на то, что судом не приняты во внимание показания свидетеля Л., не имеет правового значения и не влияет на законность вынесенного решения, поскольку указанное доказательство было исследовано и оценено судом в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, права и обязанности сторон. На основании надлежащей оценки представленных доказательств, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при соблюдении норм процессуального права было постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларькиной В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                         И.В. Адушкина

Судьи                                 Н.П. Ерина

Л.И. Скипальская