Решение по делу № 22-1322/2023 от 10.02.2023

Судья Зуев Б.В.

Дело № 22-1322

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Татаринова Д.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 января 2023 года, которым

оплачен труд адвоката Рачеевой Л.И. в размере 1 794 рублей, с осужденного Татаринова Дмитрия Геннадьевича в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1794 рублей.

Заслушав доклад судьи Лоскутова С.М., изложившего содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Татаринова Д.Г. и адвоката Рачеевой Л.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 января 2023 года удовлетворено представление начальника УИИ, осужденный Татаринов Д.Г. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток.

Адвокат Рачеева Л.И., осуществляющая защиту осужденного Татаринова Д.Г. по назначению суда, обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за участие в судебном заседании 9 января 2023 года при рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, удовлетворил его, постановил выплатить адвокату Рачеевой Л.И. за защиту осужденного при рассмотрении дела сумму в размере 1 794 рублей, взыскав указанную сумму с Татаринова Д.Г. в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Татаринов Д.Г., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие денежных средств. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Из материалов уголовного дела следует, что в целях обеспечения права на защиту судом первой инстанции осужденному Татаринову Д.Г. согласно ордеру № 249 от 9 января 2023 года назначен защитник Рачеева Л.И.

Исходя из протокола судебного заседания от 9 января 2023 года, сумма процессуальных издержек, выплаченная адвокату Рачеевой Л.И., доводилась судом до сведения Татаринова Д.Г., мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом выяснялось, при этом ходатайств об отказе от защитника осужденный в установленном законом порядке не заявлял и от его услуг не отказывался.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату Рачеевой Л.И. за один день участия в судебном заседании, суд первой инстанции правильно руководствовался постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2021 года № 1169 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», положением ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 3 ст. 131, чч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Татаринова Д.Г. от взыскания процессуальных издержек, поскольку предусмотренных п. 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Татаринов Д.Г. инвалидом не является, трудоспособен, сведений о его имущественной несостоятельности нет, взыскание указанной суммы не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся, либо могут находиться на его иждивении. Временные материальные затруднения, наличие заболеваний, наличие иждивенцев, сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для освобождения осужденного, полностью или частично, от взыскания процессуальных издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, при этом не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 января 2023 года в отношении Татаринова Дмитрия Геннадьевича, которым с него взысканы процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 1 794 рублей, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись