Решение по делу № 4А-138/2015 от 22.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2015 г. №4-а-138

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкин В.И., рассмотрев в г. Саранске жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2015 г., вынесенное в отношении Шмелева Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 28 апреля 2015 г., оставленным без изменения решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 07 мая 2015 г., Шмелев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2015 г. постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, выражает несогласие с решением судьи районного суда, ставит вопрос о его отмене.

Шмелев В.В., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Рассмотрение жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допустимо.Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 настоящего Кодекса, составляет два месяца со дня его совершения, т.е. срок давности привлечения Шмелева В.В. к административной ответственности на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Таким образом, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности события и состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

После прекращения производства по делу положение Шмелева В.В. не может быть ухудшено.

Оснований для проверки доводов жалобы, по существу сводящихся к утверждению о доказанности факта совершения Шмелевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу не может быть отменено по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2015 г., вынесенное в отношении Шмелева Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Республики Мордовия                         В.И. Литюшкин

4А-138/2015

Категория:
Административные
Другие
Шмелев В.В.
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Статьи

12.20

Дело на сайте суда
vs.mor.sudrf.ru
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее