Решение от 14.04.2022 по делу № 33-3530/2022 от 02.02.2022

Судья Э.З. Билалов УИД 16RS0022-01-2021-001367-41

Дело № 2-349/2021

№ 33-3530/2022

учет № 170г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей И.З. Рашитова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый»
С.А. Каданцева на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2021 года, которым постановлено:

расторгнуть сертификат .... от 7 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» и Айдаром Альбертовичем Сафиуллиным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банк Оранжевый» в пользу Айдара Альбертовича Сафиуллина сумму, оплаченную в качестве страховой премии в размере 99 800 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Оранжевый» государственную пошлину в доход Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 596 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А.А. Сафиуллин обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» и ООО «Банк Оранжевый» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 7 февраля 2021 года между
А.А. Сафиуллиным и ответчиком «Банк Оранжевый» был заключен потребительский кредит для приобретения автомобиля «Рено Дастер».

При оформлении кредита сотрудник банка сообщил, что оформление сертификата ООО «Вектор» по кредиту является обязательным, иначе откажут в выдаче кредита. Таким образом истец был вынужден приобрести дополнительную платную услугу сертификат № .... ООО «Вектор» от 7 февраля 2021 года, за 99 800 рублей, данная сумма была включена в сумму кредита. При этом истец был лишен права на свободный выбор услуг.

Услугами, перечисленными в указанном сертификате, истец не пользовался, не желал и в дальнейшем не желает пользоваться. В связи с этим 20 февраля 2021 года в ООО «Вектор» было отправлено требование об отказе от договора и возврате денег.

Просил суд расторгнуть сертификат № .... от 7 февраля 2021 года заключенного между истцом и ООО «Вектор»; взыскать с надлежащего ответчика 99 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Истец А.А. Сафиуллин представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия, представили возражение, в котором просили отказать в удовлетворении иска. В возражении также указали, что банк не является стороной договора оказания услуг.

Представители ООО «Вектор» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Банк Оранжевый» С.А. Каданцев просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Вектор», отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Банк Оранжевый». В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Вектор».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2021 года между ООО «Банк Оранжевый» и А.А. Сафиуллиным был заключен кредитный договор № 0000192/001-21, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 679 800 рублей, на срок 96 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,514% годовых.

В пункте 3 кредитного договора № <адрес> указана информация об организациях - получателях кредитных средств.

Согласно пункту 3.4 указанного договора одним из получателей кредитных средств является ООО «Вектор», на счет которого 7 февраля 2021 года перечислено 99 800 рублей (заявление о перечислении денежных средств в размере 99 800 рублей от 7 февраля 2021 года) и истцом был приобретен сертификат .....

В силу пункта 17 кредитного договора, кредит предоставляется, в том числе посредством зачисления денежных средств на текущий счет для расчетов по кредиту заемщика с последующим перечислением кредитных средств в размере 99 800 рублей на счет организации, данные которой указаны пункте 3.4. раздела 3 индивидуальных условий, то есть ООО «Вектор».

Факт уплаты истцом А.А. Сафиуллиным денежных средств, в размере 99 800 рублей, не оспаривался.

В этот же день, 7 февраля 2021 года между А.А. Сафиуллин и ООО «Вектор» заключен договор оказания услуг, по которому истцу сроком на 2 года предоставлен доступ к Автоматизированной информационной правовой системе и право на получение юридических услуг (устные консультации, письменные консультации: юридическая экспертиза документов, оценка судебной перспективы, подготовка писем и жалоб на действия государственных органов), совокупной стоимостью 99 800 рублей.

22 февраля 2021 года истец направил претензию в адрес ответчика ООО «Вектор» о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 24 февраля 2021 года (л.д. 42-43).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, указал, что имеются основания для взыскания требуемой истцом суммы, с ответчика ООО «Банк Оранжевый».

При этом, судом первой инстанции в решении не указано на основании оценки каких имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к указанным выводам.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Банк Оранжевый».

В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В силу статьи 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (часть 2).

Согласно подпунктам 9, 16 пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информацию о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них. Подпунктами 3, 5 пункта 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (пункт 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Как следует из заявления заемщика о предоставлении кредита истцом, перед заключением кредитного договора, выражено согласие на получение дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами и их оплату за счет кредитных денежных средств, подтвержденное его подписью в соответствующей графе заявления (л.д. 59-60).

В дальнейшем банк по заявлению истца от 7 февраля 2021 года перечислил в ООО «Вектор» плату за сертификат в сумме 99 800 рублей.

Согласно доводам представителя банка, между ООО «Вектор» и ООО «Банк Оранжевый» отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований к ООО «Банк Оранжевый».

Учитывая, что банк не является стороной договора возмездного оказания услуг, что подтверждается выданным истцу сертификатом № ...., подтверждающим заключение договора между А.А. Сафиуллиным и ООО «Вектор», истец выразил в письменной форме согласие на приобретение услуг третьих лиц при заключении кредитного договора, судебная коллегия полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Банк Оранжевый» и частичном удовлетворении исковых требований к ООО «Вектор» по следующим основаниям.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 99 800 рублей, однако истцу данные услуги оказаны не были.

При этом оценив условия заключенного между сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ООО «Вектор» заключен договор по предоставлению доступа к информационным услугам правового характера в определенном договором объеме при условии внесении оплаты при его заключении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору в период его действия, это не освобождает потребителя от обязанности оплатить договор пропорционально сроку его действия.

Таким образом, в пользу А.А. Сафиуллина с ООО «Вектор» подлежит взысканию часть платы за неиспользованный период действия договора, то есть за вычетом платы за период действия.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца подлежит взысканию в возврат платы по договору сумма в размере 97 344 рубля 64 копейки, то есть за вычетом платы за период действия данного договора с 7 февраля по 24 февраля 2021 года (расчет: 99 800 / 730 дней х 712 дней).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав А.А. Сафиуллина как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, судебная коллегия в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 2 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Вектор» не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца штраф в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Вектор» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муслюмовского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 420 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░
8 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 344 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░