Решение по делу № 2а-2736/2019 от 06.05.2019

                                                                        Дело № 2а-2736/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    29 мая 2019 года                                               город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

    при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Катиной И.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., Ново-Савиновскому РОСП ... ..., старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю., УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Катина И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование административного иска указано, что административным истцом --.--.---- г.. было направлено по почте в адрес Ново-Савиновского РОСП г.Казани заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №-- от --.--.---- г.., также было направлено определение от --.--.---- г.. по делу №--, которым Басманный районный суд г.Москвы заменил должника АО «СК «Опора» на правопреемника АО «НАСКО».

--.--.---- г. Ново-Савиновским РОСП г.Казани вышеуказанные документы были получены, что подтверждается уведомлением о вручении письма, а также сведениями с официального сайта Почты России о доставке почтового отправления.

    Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем нарушаются права административного истца.

    Согласно размещенной в открытом доступе информации об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника – АО «НАСКО», исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем Гавриловой И.А., следовательно данный пристав нарушает права и законные интересы административного истца, связанное с не возбуждением исполнительного производства.

    В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., а также Ново-Савиновского РОСП г.Казани, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства до настоящего времени, обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании заявления административного истца и исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г..

    Определением суда от 7 мая 2019 года привлечены в качестве административного ответчика УФССП по РТ, заинтересованного АО «НАСКО».

    Протокольным определением от 15 мая 2019 года в качестве административного ответчика привлечено старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиуллову Е.С.

    Протокольным определением от 22 мая 2019 года в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдина Е.Ю.

    Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдин Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в связи с пропуском подачи административного иска.

    Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Заинтересованное лицо АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

    В судебном заседании установлено, что посредством почтовой связи, административный истец направляла --.--.---- г. заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительном листом и определением о замене стороны должника от --.--.---- г..

    Вышеуказанные документы Ново-Савиновским РОСП г.Казани получены --.--.---- г..

По мнению административного истца, на момент подачи административного искового заявления никакие действия по данному заявлению компетентным лицом не предпринимались, ответ не был предоставлен.

Вопреки ее позиции, рассматриваемые правоотношения непосредственно регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним применяются соответствующие нормы специального законодательства, в том числе и в части исчисления сроков.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеназванного трехдневного срока, выходных дней, а также с учетом пробега почтовой корреспонденции от отдела судебных приставов до места регистрации взыскателя, административный истец, исходя из принципа процессуальной заинтересованности, должна была предположить о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не позднее --.--.---- г.. С этого момента также начинает исчисляться срок на обращение в суд.

Однако в суд административный истец обратился только лишь --.--.---- г., то есть спустя почти три месяца, с момента наступления бездействия. Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска десятидневного срока на обращение в суд иском по делам данной категории.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Катиной И.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю. и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Катиной И.В. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Гавриловой И.А., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, старшему приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани Валиулловой Е.С., судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Юдину Е.Ю. и УФССП по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

    Судья:                             Р.Г. Хусаинов