Решение по делу № 22-1114/2023 от 31.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника - адвоката Синеглазовой В.Н.,

потерпевшей - ФИО4,

осужденной - Мусиновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Мусиновой Ю.И. на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года, которым

Мусинова Юлия Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 29 мая 2019 года приговором Александровского городского суда Владимирской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы, постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 07 августа 2019 года исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, освобождена из 17 января 2020 года,

- осуждена 07 февраля 2022 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июня 2022 года приговором Ковровского городского суда Владимирской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 года окончательно Мусиновой Ю.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Мусинова Ю.И. взята под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мусиновой Ю.В. под стражей с 24 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 28 июня 2022 года по 01 ноября 2022 года включительно, с 1 августа 2018 года по 3 августа 2018 года включительно, с 20 января 2022 года по 13 апреля 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено Мусиновой Ю.В. в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2022 года с 14 апреля 2022 года по 23 января 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденную Мусинову Ю.В. и ее защитника адвоката Синеглазову В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, потерпевшую ФИО4 и мнение прокурора, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года Мусинова Ю.В. осуждена ч.2 ст.159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Мусинова Ю.В. просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, в котором надлежит ей отбывать назначенное судом наказание. Не оспаривая выводы суда о своей виновности, осужденная ссылается на положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Таким образом, исходя из смысла статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления. Поскольку Мусинова Ю.В. осуждена за совершение преступления средней тяжести, суд первой инстанции при определении вида исправительного учреждения должен был руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определить колонию-поселение для отбывания наказания. При наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, факта отбывания ею наказания ранее в виде лишения свободы не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения. Кроме того, осужденная указывает, что судом первой инстанции лишь формально учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о ее личности, просит также учесть положительные характеристики по месту отбывания ею наказания по предыдущему приговору, а также из ФКУ <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Действия осужденной Мусиновой Ю.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мусиновой Ю.В., судом первой инстанции обоснованно признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца - инвалида, полное признание вины.

Оснований для признания осужденной Мусиновой Ю.В. смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется.

Отягчающим наказание Мусиновой Ю.В. обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении Мусиновой Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к ней положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденной Мусиновой Ю.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Выводы суда о необходимости назначения Мусиновой Ю.В. окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку рассматриваемое преступление совершено Мусиновой Ю.В. до вынесения указанного приговора.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденной Мусиновой Ю.В. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Отбывание окончательного наказания назначено осужденной в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о виде исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции учитывает положения пп. «а», «б» ч.1 ст.58 УК РФ, по смыслу которых лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В этой связи, наличие рецидива преступлений не исключает назначение наказания в колонии-поселении женщинам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести в отсутствие обстоятельств совершения преступления и личности виновного, которые бы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ позволили суду мотивировать отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако в данном случае доводы апелляционной жалобы о назначении Мусиновой Ю.В. колонии-поселения ввиду совершения ею преступления средней тяжести, не могут быть приняты во внимание. Вид исправительного учреждения назначается осужденному для отбывания окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров.

Окончательное наказание Мусиновой Ю.В. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 28 июня 2022 года, в соответствии с которым Мусинова Ю.В. осуждена к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, возможность назначения колонии-поселения для отбывания окончательного наказания отсутствует.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года в отношении Мусиновой Юлии Игоревны – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мусиновой Ю.И. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.