Решение по делу № 33-4811/2017 от 24.08.2017

Судья Олейникова И.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 сентября 2017 года № 33-4811/2017

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Соколовой М.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. по доверенностям Тепленичева Р.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. к Костромцовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. – Кузнецовой И.Г.,Костромцовой С.В., ее представителя Севастьяновой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.В., Русяев О.И., Шибайкова Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Костромцовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указали, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> по инициативе Костромцовой С.В. проведено общее собрание членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, решение по которому оформлено протоколом от <ДАТА> №.... На собрании были приняты следующие решения:

- по вопросу №... повестки дня «Утвердить Правила пользования парковкой, расположенной на территории ТСЖ «Гоголя, 33» и оборудованной шлагбаумом»;

- по вопросу №... повестки дня «Исключить из членов парковки оборудованной шлагбаумом, собственников кв. №... Кузнецову Е.В., кв. №... Русяева О.И., кв. №... Шибайкову Ю.А. в связи с их отказом от заключения договора аренды, с одновременным применением к данным собственникам ограничительных мер, выраженных в воспрепятствовании доступа на парковку эксплуатируемых ими транспортных средств».

Указывают, что земельный участок с кадастровым номером №..., на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, является общей долевой собственностью; все собственники помещений в данном доме имеют безусловное и неотчуждаемое право пользования указанным имуществом; передача в аренду такого имущества недопустима. Вступившими в законную силу судебными актами на ТСЖ «Гоголя, 33» возложена обязанность не препятствовать Кузнецовой Е.В., Русяеву О.И., Шибайковой Ю.А. в пользовании парковкой со шлагбаумом, расположенной на таком земельном участке; устранить препятствия путем перекодировки находящихся у них радиобрелков от автоматического шлагбаума, установленного на въезде на парковку.

Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от <ДАТА> №..., в части утверждения правил пользования парковкой, расположенной на территории ТСЖ «Гоголя, 33» и оборудованной шлагбаумом (вопрос №...), и исключения из членов парковки, оборудованной шлагбаумом, собственников квартир №... в связи с отказом их от заключения договора аренды, с одновременным применением к данным собственникам ограничительных мер, выраженных в воспрепятствовании доступа на парковку эксплуатируемых ими транспортных средств (вопрос №...); взыскать с Костромцовой С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ... в пользу каждого истца.

Истцы Кузнецова Е.В., Русяев О.И., Шибайкова Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Их представитель по доверенностям Тепленичев Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Костромцова С.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала на отсутствие оснований для признания решений недействительными.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Гоголя, 33» по доверенности Севастьянова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что оснований для удовлетворения иска нет.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузнецовой Е.В., Шибайковой Ю.А., Русяева О.И. по доверенностям Тепленичев Р.С. просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что передача объектов общего имущества в многоквартирном доме в возмездное пользование возможна только для лиц, не являющихся собственниками жилых помещений, и если такое пользование не приведет к нарушению прав и законных интересов собственников. Поскольку истцы являются собственниками квартир в указанном доме, они имеют право на безвозмездное пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в том числе частью земельного участка, обустроенного под парковку. Решение общего собрания членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников помещений, оформленное протоколом от <ДАТА> №..., об утверждении договора аренды парковочных мест с собственниками жилых помещений в таком доме, не может быть принято во внимание, поскольку такой способ ограничения или лишения собственника помещения названного права противоречит закону. Вступившими в законную силу судебными актами на ТСЖ «Гоголя, 33» в связи с отказом Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. от заключения договора аренды возложена обязанность не препятствовать указанным лицам в пользовании парковкой.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, находит решение подлежащим отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1, части 2 статьи 36, пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме наделено в силу закона полномочиями по установлению порядка пользования земельным участком; вступившие в законную силу судебные акты, на которые ссылаются истцы, вынесены до принятия оспариваемых решений общего собрания; права истцов оспариваемым решением ответчика не нарушены; решение общего собрания членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников жилых помещений от <ДАТА> об утверждении договора аренды парковочных мест недействительным не признано и является обязательным для исполнения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

С такой позицией судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, Кузнецовой Е.В. на праве собственности (... доли в праве) принадлежит квартира №..., Русяеву О.И. – ... доли в праве собственности на квартиру №...; Шибайковой Ю.А. – квартира №... в доме <адрес>.

Земельный участок под названным многоквартирным домом сформирован, принят на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №....

Применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статье 36 Жилищного кодекса РФ данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые вправе владеть, пользоваться и в установленных законом пределах распоряжаться данным имуществом.

В настоящее время на территории земельного участка под жилым домом <адрес> размещена парковка, оборудованная шлагбаумом.

Между тем, ТСЖ «Гоголя, 33» установлено возмездное пользование такой парковкой.

Так, оспариваемым решением общего собрания членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников помещений в многоквартирном доме, зафиксированным в протоколе от <ДАТА> №..., утверждено Положение о правилах пользования парковкой (№... вопрос повестки дня). Согласно данному Положению парковка предназначена для возмездного ее использования собственниками данного многоквартирного дома для парковки личных транспортных средств – легковых автомобилей, с которыми заключен договор аренды земельного участка для парковки личного транспортного средства.

Таким образом, установление платности и использования данной парковки только лицами, заключившими договор аренды, приведет к ограничению собственников жилых помещений в праве пользования общим имуществом, находящимся в силу закона в их долевой собственности. Данное обстоятельство повлечет нарушение прав всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе прав истцов Кузнецовой Е.В., Русяева О.И. и Шибайковой Ю.А.

С учетом сказанного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников помещений, оформленного протоколом от <ДАТА> №..., в части утверждения правил пользования парковкой (вопрос №...) подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> на ТСЖ «Гоголя, 33», ограничившему доступ на парковку Кузнецовой Е.В., Русяеву О.И., Шибайковой Ю.А. в связи с их отказом от подписания договора аренды, возложена обязанность не чинить указанным лицам препятствия в пользовании парковкой, устранить препятствия путем перекодировки находящихся у них радиобрелков от автоматического шлагбаума, установленного на въезде на парковку.

Между тем, ТСЖ «Гоголя, 33», при наличии на дату принятия оспариваемого решения вступивших в законную силу вышеназванных судебных актов, в связи с отказом от заключения договора аренды исключает Кузнецову Е.В., Русяева О.И., Шибайкову Ю.А. из членов парковки, применив к указанным лицам ограничительные меры, выраженные в воспрепятствовании доступа их транспорта на парковку.

Поскольку платность использования парковки, размещенной на земельном участке, находящейся в общей долевой собственности всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> недопустима в силу закона, оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Гоголя, 33» и собственников помещений, отраженное в протоколе от <ДАТА> №... (№... вопрос повестки дня), также не соответствует закону и подлежит в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ признанию недействительным.

С учетом сказанного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части исковых требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Требования истцов о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы подлежат удовлетворению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> отменить.

По делу принять новое решение.

Исковые требования Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. к Костромцовой С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Гоголя, 33» и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом от <ДАТА> №..., в части

- вопроса №... повестки дня об утверждении правил пользования парковкой, расположенной на территории ТСЖ «Гоголя, 33» и оборудованной шлагбаумом;

- вопроса №... повестки дня об исключении из членов парковки оборудованной шлагбаумом, собственников квартиры №... Кузнецовой Е.В., квартиры №... Русяева О.И., квартиры №... Шибайковой Ю.А. в связи с их отказом от заключения договора аренды, с одновременным применением к данным собственникам ограничительных мер, выраженных в воспрепятствовании доступа на парковку эксплуатируемых ими транспортных средств.

Взыскать с Костромцовой С.В. в пользу Кузнецовой Е.В., Русяева О.И., Шибайковой Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере по ... в пользу каждого.

Председательствующий

Судьи