Решение от 04.05.2016 по делу № 2-40/2016 (2-3235/2015;) от 24.07.2015

Дело № 2-40/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рудь Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Эласт-ПУ», Государственной инспекции труда в <...> (Якутия) об отмене заключения государственного инспектора труда, признании несчастного случая, связанным с производством,

у с т а н о в и л:

Рудь В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эласт-ПУ», Государственной инспекции труда в <...> (Якутия) об отмене заключения государственного инспектора труда, признании несчастного случая, связанным с производством, обязании составить акт о несчастном случае, связанным с производством.

В обоснование иска Рудь В.И. указала, что ее сын Рудь Н.Н. работал аппаратчиком синтеза на предприятии ООО «Эласт-ПУ» в <...>. ДД.ММ.ГГГГ. Рудь Н.Н. был направлен в командировку на рудник «Удачный» <...> Республики Саха (Якутия). ДД.ММ.ГГГГ на руднике произошел групповой несчастный случай, в результате которого погиб Рудь Н.Н. При передаче тела Рудь Н.Н. в <...>, Рудь В.И. была выдана справка о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве причины смерти указана острая коронарная недостаточность. По результатам расследования государственным инспектором труда Республики Саха (Якутия) было сделано заключение по групповому несчастному случаю, в соответствии с выводами, изложенными в п.5 Заключения, инспектор пришел к заключению, что несчастный случай, в отношении Рудь Н.Н. квалифицирован как не связанный с производством, не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «ЭЛАСТ-ПУ». Данный вывод сделан государственным инспектором труда в связи с тем, что смерть наступила в результате острой коронарной недостаточности – общего заболевания. ДД.ММ.ГГГГ. Рудь Н.Н. и двое его коллег по работе: мастер участка ФИО4 и аппаратчик синтеза ФИО5 прошли предсменный медицинский осмотр, каких-либо замечаний к состоянию здоровья Рудь Н.Н не было, он был допущен к работам. ДД.ММ.ГГГГ. спустившись на горизонт -580м. она узнали, что на горизонте отсутствует электроэнергия. Горный мастер сообщил, что электрическое напряжение должны включить в ближайшее время, и было принято решение до включения электроэнергии выполнять подготовительные работы. ДД.ММ.ГГГГ. в 01.30. на гор.-580 м. было подано электрическое напряжение. И Рудь Н.Н., и ФИО20 заменили противогазовые фильтры на полнолицевые маски и приступили к выполнению работы. В 02.30 произошло повторное выключение электроэнергии на гор. -580м. Его напарник ФИО20 смог выйти на свежую струю воздуха. Рудь Н.Н. выполнял работы на дне коллектора на строительных лесах, он не успел спуститься с лесов и выйти на свежую струю воздуха. Истец полагает, что из-за отключения электроэнергии, отсутствия работы вентиляции, ее сын задохнулся, выполняя работы, и острая коронарная недостаточность наступила именно в результате этих обстоятельств. В соответствии с актом медицинского исследования трупа пострадавшего ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное ГБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Pеспублики Cаха (Якутия) Судебно-медицинского отделения <...>, смерть Рудь Н.Н. наступила в результате острой коронарной недостаточности. Основным фактором, который мог вызвать острую коронарную недостаточность явилась гипоксия (недостаток кислорода) при работе в маске в сочетании с тяжелым трудом. Вдыхание во время проведения гидроизоляционых работ окружающих газов также могло способствовать ухудшению состояния пострадавшего. Его напарник, который стоял также в коллекторе ФИО20, выжил и был признан потерпевшим.

На основании изложенного, истец Рудь В.И. просит суд признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ. с Рудь Н.Н., оператором синтеза, как связанный с производством, отменить п.5 «Выводы» заключения – главного государственного инспектора труда (по охране труда) в <...> (Якутия) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в части квалификации несчастного случая с Рудь Н.Н., не связанным с производством, обязать ООО «ЭЛАСТ-ПУ» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в отношении пострадавшего Рудь Н.Н.

В судебном заседании представитель истца Сторожук О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Рудь Н.Н. проживал вместе с истцом, его матерью Рудь В.И. и своим отцом, он был их опорой, помогал им финансово. В результате того, что в заключении государственного инспектора труда содержится вывод о том, что смерть Рудь Н.Н. наступила в результате несчастного случая, не связанного с производством, истец не может получить страховую выплату в связи со смертью сына.

Истец Рудь В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Эласт-ПУ» ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения иска. Дополнительно выразили свое несогласие с заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы, указав на противоречивость ее выводов. Кроме того, указали на неверный способ защиты истца, поскольку постановлением следователя Мирнинского МСО Следственного Управления Следственного комитета РФ по <...> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, которое истцом не обжаловано. Между тем, представители ответчика полагают, что указанное постановление является преюдициальным для данного дела.

Ранее представителем ответчика в суд был представлен письменный отзыв, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ при проведении гидроизоляционных работ по коллектору ### КГВУ на территории рудника «Удачный» произошел несчастный случай с работниками ООО «ЭЛАСТ- ПУ» ФИО20 и Рудь Н.Н., вследствие которого Рудь Н.Н. скончался. ФИО20 и Рудь Н.Н., являясь работниками ООО «ЭЛАСТ-ПУ», были направлены в ЗАО «СОМЭКС» в командировку, которым на основании договора подряда, указанные работники были направлены на предприятие ОАО АК «Алроса» для проведения гидроизоляционных работ по коллектору ### КГВУ на территории рудника «Удачный». По результатам дополнительного расследования группового несчастного случая главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <...> (Якутия) ФИО6 составлено заключение по форме 5. Из показаний свидетелей происшествия, которые были опрошены в ходе проведения расследования установлено, что все работники участка использовали индивидуальные средства защиты, в том числе и работники звена ООО «ЭЛАСТ-ПУ». Также в ходе расследования установлено, что работники ООО «ЭЛАСТ-ПУ» в том числе и Рудь Н.Н. были обеспечены сертифицированной спецодеждой, согласно межотраслевых норм выдачи спецодежды, а также на момент несчастного случая на них были одеты, среди прочего, костюмы ХБ (шахтерский), комбинезон защитный «###» (от воздействия химических веществ), резиновый сапоги, каска шахтерская, перчатки прорезиненные «Нитрос» ###, светильник головной НГР ###, самоспосатель шахтный ШСС-1М. Для защиты органов дыхания у работников имелись в наличии полнолицевая маска ### с противогазовыми жесткими фильтрами ###, для защиты органов слуха - беруши ЗМ. Наличие указанных средств защиты у работников подтверждается также показаниями очевидцев несчастного случая: проходчика 5 разряда ФИО10, горного мастера участка <...> ФИО11, машиниста ПДМ ФИО12, проходчика участка <...> ФИО13, мастера участка ООО «ЭЛАСТ-ПУ» ФИО4, аппаратчика синтеза ООО «ЭЛАСТ- ПУ » ФИО20 В ходе расследования установлено, что с работниками ООО «ЭЛАСТ-ПУ» ДД.ММ.ГГГГ проведен вводный инструктаж и обучение по охране труда, первичный инструктаж на рабочем месте по профессии и виду работ. Непосредственно на Мирнинском УКК ЦПК АК «Алроса» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стажировка Рудь Н.Н., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - обучение по охране труда., после чего проведена оценка знаний по охране труда по профессии и виду работ, что подтверждено протоколом ### от ДД.ММ.ГГГГ указанное дает основание считать, что работниками ООО «ЭЛАСТ-ПУ», в том числе Рудь Н.Н. в полном объеме получены необходимые знания и навыки в сфере охраны труда. Средства индивидуальной защиты были предоставлены для непосредственного проведения работ и находились в исправном состоянии. В соответствии с выводами заключения, на основании проведенного расследования, несчастный случай с Рудь Н.Н. квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Формы Н-1. Основанием для квалификации несчастного случая с Рудь Н.Н. послужили Акт медицинского исследования трупа пострадавшего ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Pеспублики Cаха (Якутия) Судебно-медицинского отделения <...>, согласно которому смерть Рудь Н.Н. наступила в результате острой коронарной недостаточности. Кроме того, в письменном отзыве указано о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель ответчика Государственная инспекция труда в <...> (Якутия) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ВРО "Фонд социального страхования РФ" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

На основании ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (статья 229.1 ТК РФ).

В силу ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В силу ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Рудь В.И. является матерью Рудь Н.Н., что подтверждается свидетельством о его рождении (т### л.д.###)

С ДД.ММ.ГГГГ. Рудь Н.Н. был принят на должность аппаратчика синтеза в ООО «Эласт ПУ», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 ###), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (т.###) и записью в трудовой книжке (т.###).

ДД.ММ.ГГГГ Рудь Н.Н. был направлен в командировку на рудник «Удачный» <...> Республики Саха Якутия.

ДД.ММ.ГГГГ. при проведении гидроизоляционных работ по коллектору ### КГВУ на территории рудника «Удачный» произошел несчастный случай с работниками ООО «ЭЛАСТ- ПУ» ФИО20 и Рудь Н.Н., вследствие которого Рудь Н.Н. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. (т.###).

ФИО20 и Рудь Н.Н., являясь работниками ООО «ЭЛАСТ-ПУ» были направлены в ЗАО «СОМЭКС» в командировку, которым на основании договора подряда, указанные работники были направлены на предприятие ОАО АК «Алроса» для проведения гидроизоляционных работ по коллектору ### КГВУ на территории рудника «<...>».

В соответствии со статьями 229.2, 229.3 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, на основании Приказа руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в <...> (Якутия) ### от ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное расследование группового несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с работниками ООО «ЭЛАСТ- ПУ», в том числе Рудь Н.Н.

Проведенным расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. звено работников ООО «ЭЛАСТ-ПУ» в составе: мастера участка ФИО4, аппаратчиков синтеза: Рудь Н.Н. и ФИО14 в 23.30 часов пройдя предсменный медицинский осмотр, получили наряд на выполнение работ, а также индивидуальные светильники и самоспасатели ### и проследовали к стволу ### для спуска на гор.-580 м. Спустившись на гор.-580 м, указанные работники узнали, что на уровне гор.-580 м. отсутствует электроэнергия. После сообщения горного диспетчера рудника «Удачный» о возможности возобновления подачи электроэнергии горным мастером смены участка <...> ФИО11 было принято решение о проведении подготовительных работ в коллекторе ###. В 01:30 час ДД.ММ.ГГГГ на гор.-580 м. возобновлена подача электроэнергии, в связи с чем работниками ООО «ЭЛАСТ-ПУ» ФИО20 и Рудь Н.Н. произведена замена противогазных фильтров ЗМ 6-51 на полнолицевые маски ЗМ и продолжено выполнение работ согласно утвержденного наряда. В 02:30 час. ДД.ММ.ГГГГ на гор.-580 м произошло повторное отключение электроэнергии, в связи с чем мастером участка ФИО4 было принято решение о прекращении работ и выходе к стволу ВВС на свежую струю воздуха в полном составе звена работников ООО «ЭЛАСТ-ПУ». Выйдя к выходу ствола ВВС ФИО4, после беседы с горным мастером участка ГКР-9 ФИО15, обратил внимание на отсутствие Рудь Н.Н. и принял решение вернуться к месту производства работ - к коллектору ###. Вернувшись к коллектору ### ФИО4 и ФИО20 был обнаружен Рудь Н.Н., который к тому времени находился в бессознательном состоянии. После чего были организованы действия по эвакуации пострадавших к стволу ВВС. Непосредственно Рудь Н.Н. эвакуирован работниками смены участка <...>. После доставки пострадавших на поверхность, работниками скорой помощи констатирована смерть Рудь Н.Н.

Свидетель ФИО20 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. перед спуском в рудник «<...>», и он, и Рудь Н.Н. прошли медицинский осмотр, Рудь Н.Н. на свое здоровье не жаловался. ФИО20 самому стало плохо из-за резкого запаха краски и лака, в связи с чем его доставили в стационар, где он проходил лечение.

Согласно заключению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в том, что рабочие места не были подготовлены для обеспечения безопасного производства работ, а именно: камера насосной, водосборник ### и ###, вентиляционная перемычка, расположенная в южной ветви горизонта -580м, между устьем камеры насосной и устьем водосборников ### и ### была демонтирована. Выработки камеры насосной, водосборник ### и ### не проветривались.

В соответствии с выводами указанного заключения государственного инспектора труда, на основании проведенного расследования, несчастный случай с Рудь Н.Н. квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом Формы Н-1, несчастный случай с ФИО16 – как связанный с производством и подлежащий оформлению актом формы Н-1.

Основанием для квалификации несчастного случая с Рудь Н.Н. послужили Акт медицинского исследования трупа пострадавшего ### от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ГБУ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения Pеспублики Cаха (Якутия) Судебно-медицинского отделения <...>, согласно которому смерть Рудь Н.Н. наступила в результате острой коронарной недостаточности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ### комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведенной ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа Рудь Н.Н. и дополнительных лабораторных методах исследования, в частности гистологическом исследовании кусочков органов взятых из трупа было выявлено следующее:

- признаки острого отека и набухания вещества головного мозга с дистрофическими изменениями нервных клеток, отека мягких мозговых оболочек со сглаженностью, уплощением борозд и извилин полушарий мозга, признаки острой эмфиземы (вздутие) и отека ткани легких;

- признаки быстро наступившей смерти в виде – жидкой крови в полостях сердца и в крупных сосуда, точечных кровоизлияний (пятна Тардье) на поверхности легких под их оболочкой (плеврой), полнокровия внутренних органов.

2.Объективных макроскопических и гистологических морфологических признаков, позволяющих утверждать, что при жизни Рудь Н.Н. страдал ишемической болезнью сердца и то, что основной причиной его смерти явилась острая коронарная недостаточность (острое нарушение кровообращения в сосудах сердца) в представленных медицинских документах, не имеется.

3. Наличие выше указанных в п.1 морфологических признаков, установленных при исследовании трупа и гистологическом исследовании кусочков органов, наряду с отсутствием выраженных болезненных изменений внутренних органов, которые бы свидетельствовали о наличии у Рудь Н.Н. при жизни тяжелых хронических или острых заболеваний, приводящих к наступлению смерти, а так же обстоятельства наступления смерти, дают основания сделать вывод о том, что смерть Рудь Н.Н. наступила от острого токсического отека головного мозга, приведшего к нарушению жизненно важных функций центральной нервной системы.

4. В данном случае, возникновение и развитие острого отека головного мозга, вероятнее всего было обусловлено вдыханием воздуха, содержащего повышенную концентрацию токсических химических веществ, в ходящих в состав изоляционного покрытия «Эласт» (ТУ ###.2008), в сочетании с недостатком кислорода во вдыхаемом воздухе, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти Рудь Н.Н.

Давая оценку указанному заключению эксперта, правовых оснований ставить под сомнение данные выводы экспертов, сомневаться в их компетентности и объективности, у суда не имеется.

Исследование проведено квалифицированными специалистами ФИО17 (врачом государственным судебно-медицинским экспертом, заведующим отделом экспертизы трупов ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 38 лет, категория высшая), ФИО18, врачом государственным судебно-медицинским экспертом-гистологом, заведующей гистологическим отделением ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы», стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» свыше 7 лет, категория первая), все выводы мотивированы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

По запросу экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. судом направлялся запрос в ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Руспублики Саха (Якутия) о дополнительном предоставлении на исследование гистологических стелкопрепаратов и кусочков органов, взятых из трупов Рудь Н.Н. при проведении его судебно-медицинского исследования, однако запрос суда по предоставлению указанных выше объектов оставлен без исполнения. В связи с чем, эксперты исследовали материалы гражданского дела, а также подлинную амбулаторную медицинскую карту Рудь Н.Н.

В судебном заседании эксперт ФИО17 и эксперт ФИО18 подтвердили свои выводы, пояснив, что представленных письменных материалов для своих выводов им было достаточно. С учетом исследования письменных материалов и обстоятельств смерти Рудь Н.Н. эксперты пришли к выводу о том, что его смерть наступила не от общего заболевания. Кроме того, объективных данных, позволяющих утверждать, что основной причиной его смерти явилась острая коронарная недостаточность (острое нарушение кровообращения в сосудах сердца) в представленных медицинских документах, не имеется. Заболеванию острая коронарная недостаточность, которое указано в акте исследования трупа Рудь Н.Н. как причина его смерти, наступление острого токсического отека головного мозга, обнаруженного у Рудь Н.Н., не свойственно.

Все возражения представителей ответчика относительно выводов заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы сводятся к несогласию с выводами эксперта и с исковыми требованиями в целом.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, подтвержденный заключением экспертов, что смерть Рудь Н.Н. наступила от острого токсического отека головного мозга, обусловленного вдыханием воздуха, содержащего повышенную концентрацию токсических химических веществ, входящих в состав изоляционного покрытия «Эласт», в сочетании с недостатком кислорода во вдыхаемом воздухе, что связано с исполнением им своих трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания несчастного случая, связанным с производством. Объективных доказательств, подтверждающих, что смерть Рудь Н.Н. наступила от общего заболевания, и что таковое у него имелось, в материалы дела не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о признании несчастного случая с Рудь Н.Н., связанным с производством, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований, вытекающих из основного – об отмене пункта 5 вывода заключения государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <...> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ., в части признания несчастного случая с Рудь Николаем Николаевичем не связанным с производством, и возложении обязанности на ООО «Эласт-ПУ» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в отношении Рудь Н.Н.

Доводы представителей ответчика о преюдиции для данного дела постановления следователя Мирнинского МСО Следственного Управления Следственного комитета РФ по <...> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, обязателен только вступивший в законную силу приговор.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд с даты получения истцом материалов дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельны, поскольку данные требования рассматриваются в исковом порядке и на них не распространяется указанный срок, следовательно, истец, обратившись с данным иском ДД.ММ.ГГГГ., срок обращения в суд не пропустила.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                

                 Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <...> (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.05.2016░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░