Решение по делу № 2-161/2024 (2-2269/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-161/2024; УИД 42RS0010-01-2023-002170-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя истцов Соколова Е.А.. Соколовой И.Н. – Приказчиковой О.И., действующей на основании доверенностей № от 23.06.2023 года и № от 16.06.2023 года, выданных сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 января 2024 года

гражданское дело по иску

Соколовой Ирины Николаевны, Соколова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Соколова И.Н., Соколов Е.А., в лице представителя Приказчиковой О.И., обратились с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» (далее – ООО СЗ «Шория Град») о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что 25 сентября 2020 года между ООО «СДС-Финанс» и ними был заключен договор уступки прав требований № по договору участия в долевом строительстве от 07.06.2020 года №, согласно которому ООО СЗ «Кемерово-Сити», переименованное в ООО СЗ «Шория Град», обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

В соответствии договором уступки права требования, ООО «СДС-Финанс» уступил им в общую совместную собственность право требования к застройщику передачи квартиры в <адрес>, расположенный по строительному адресу <адрес> проектной площадью без площади лоджии – 32,5 кв. м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 – 3,70 кв. м. На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «черновая» в соответствии с условиями договора долевого участия (п.1.1).

Срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира, установлен не позднее 30 мая 2021 года. Срок передачи квартиры – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1).

Передаточный акт квартиры был подписан 8 декабря 2022 года.

Таким образом, застройщиком нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства. Количество дней просрочки обязательства составляет 372 дня, что дает им право на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

14 марта 2022 года они направили застройщику претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В ответе на претензию было указано, что вопрос о выплате неустойки будет рассмотрен после принятия квартиры по передаточному акту. Однако, заявленные в претензии требования до настоящего времени не удовлетворены.

20 января 2023 года застройщику была направлена повторная претензия о взыскании неустойки, в ответе на которую было указано, что вина застройщика в несвоевременном исполнении обязательства по передаче квартиры в установленный срок отсутствует.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.12.2021 года по 08.12.2022 года, составляет 375864 руб., из расчета: 1924000 руб. * 7,5% / 300 дн. * 372 дн. * 2.

Действиями ответчика им причинен моральный вред, который подлежит взысканию в их пользу в сумме 50000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также они имеет право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы и судебных расходов на оплату услуг представителя.

В исковом заявлении просили взыскать с ООО СЗ «Шория Град» в свою пользу неустойку в сумме 260421,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. (л.д.3-9).

24 октября 2023 года от представителя истцов Приказчиковой О.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ООО СЗ «Шория Град» в пользу истцов неустойку в сумме 82385,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., на оформление нотариальных доверенностей в сумме 3700 руб. (л.д.103).

Определением суда от 22.01.2024 года судом был принят отказ представителя истцов Соколова Е.А., Соколовой И.Н. – Приказчиковой О.И. от заявленных требований в части взыскания неустойки за период с 29.03.2022 года по 08.12.2022 года в сумме 178036,28 руб.; производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Соколова И.Н., Соколов Е.А., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Соколова Е.А.. Соколовой И.Н. – Приказчикова О.И. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Шория Град», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указывает на следующие обстоятельства.

Считает, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки. Так, истец рассчитывает неустойку, исходя из цены договора, в сумме 1396363 рублей. Между тем, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства рассчитывается из размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Стоимость квартиры № 130 по договору участия в долевом строительстве составляет 1361664 рублей. В связи с чем, начисление неустойки должно производится исходя из данной суммы. Просит учесть, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 неустойка не подлежит начислению за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года включительно. При таких обстоятельствах, неустойка за период с 01.12.2021 года по 28.03.2022 года составит 80338,18 руб., из расчета: 1361664 руб. * 118 дн. * 7,5% / 300 * 2.

При вынесении решения просит суд учесть, что невозможность завершить строительство объекта долевого строительства и передать квартиру истцам в установленный срок, была вызвана объективными не зависящими от ответчика причинами. Так, в связи с распоряжениями Правительства РФ, Губернатора Кемеровской области – Кузбасса в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции сотрудники, обеспечивающие организационные и контрольные функции при строительстве дома, были переведены на удаленный режим работы; возникла нехватка рабочих при строительстве дома, связанных с их заболеванием. По окончании нерабочих дней, введенных на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти, с 04.04.2020 года по 08.05.2020 года работа на объекте была возобновлена, но с опозданием от графика выполнения работ. На основании чего, полагает, что вина ответчика в несвоевременном исполнении обязательства по передаче квартиры истцам в установленный срок отсутствует, что дает возможность применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Также просит суд обратить внимание на то, что в общую цену квартиры сходит стоимость услуг застройщика в сумме 40622,92 руб. Соответственно, заявленная к взысканию неустойка является чрезмерно завышенной.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, просит суд учесть, что ответчик был готов передать квартиру истцам, начиная с 4 мая 2022 года, однако истцы отказались принимать квартиру до разрешения на ввод дома в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что истцы не были заинтересованы в получении квартиры и не претерпевали нравственных или физических страданий от несвоевременной передачи квартиры. Ввиду отсутствия доказательств того, что истцы испытывали нравственные или физические страдания, просит суд снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Что касается штрафа, то поскольку требования истца о выплате неустойки были заявлены в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, то штраф начисляться и взыскиваться не может.

Заявленные к взысканию истцом судебные расходы на составление претензии не являются необходимыми, поскольку обязательный порядок досудебного урегулирования спора Федеральным законом № 214-ФЗ не предусмотрен. Также данные расходы не являются судебными, так как не связаны с рассмотрением дела в суде. Учитывая небольшую юридическую сложность дела, длительность рассмотрения дела, средние расценки на оплату юридических услуг в Кемеровской области, объем и качество оказанных услуг, считает судебные расходы завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, просит суд снизить размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов; снизить судебные расходы до разумных пределов и применив принцип их пропорционального распределения; во взыскании штрафа отказать (л.д.79-83).

        Суд, заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

            Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

        В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

        К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9).

    Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено в судебном заседании, 7 июня 2019 года между ООО СЗ «Кемерово-Сити», застройщиком, и ООО «СДС-Финанс», участником долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д.10-18, 86-88).

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный им срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить )создать) в г.<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.2.1).

Застройщик обязуется:

- завершить строительство дома и ввести его в эксплуатацию в сроки не позднее 30 мая 2021 года (п.6.4);

- передать участнику долевого строительства помещения в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Если договором предусмотрен любой вид отделки помещения, за исключением «черновой», то срок передачи этого помещения увеличивается на два месяца (п. 6.5).

Обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче помещений (п.6.11).

Участник долевого строительства вправе уступить третьим лицам свои права требования на передачу застройщиком помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства. Застройщик, подписывая настоящий договор, дает согласие ООО «СДС-Финанс» на уступку права требования на передачу застройщиком помещения (п.7.4).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента оплаты цены договора в полном объеме и подписания сторонами передаточного акта (п.7.5).

Передача помещений застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии полной оплаты цены договора. В случае заключения договора уступки права требования, передача помещений застройщиком и принятие их новым участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии полной оплаты цены по договору уступки права требования (п.8.1).

25 сентября 2020 года между ООО «СД-Финанс», обществом, и Соколовой И.Н., Соколовым Е.А., гражданами, был заключен договор уступки прав требования № (л.д.19-33).

По настоящему договору общество уступило гражданам в общую совместную собственность принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 года № заключенного с ООО СЗ «Кемерово-Сити», застройщиком, право требования к застройщику передачи квартиры в <адрес>, проектной площадью без площади лоджии – 32,5 кв. м., проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5 – 3,70 кв. м. На момент передачи в квартире будут выполнены работы с уровнем отделки «черновая» в соответствии с условиями договора долевого участия (п.1.1).

Наряду с уступкой права требования квартиры, общество передало, а граждане приняли на себя в полном объеме все обязанности общества перед застройщиком, за исключением обязанности по оплате квартиры, а также прав требования к застройщику оплаты неустойки, иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнения застройщиком обязательств по договору долевого участия, начисленных до момента государственной регистрации договора в регистрирующем органе (п.1.2).

Срок завершения строительства и введения в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира – не позднее 30 мая 2021 года Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Если договором долевого участия предусмотрен любой вид отделки квартиры, за исключением «черновой», то срок передачи этой квартиры увеличивается на два месяца (п.1.3).

Общество гарантирует, что на момент заключения настоящего договора цена квартиры, подлежащей передаче гражданину, включая стоимость услуг застройщика, оплачена обществом полностью и задолженности по оплате указанной квартиры общество перед застройщиком не имеет (п.1.4).

За уступленное право требования граждане обязуются уплатить обществу денежные средства в сумме 1924000 руб., включая НДС (п.2.1).

8 декабря 2022 года между ООО «Кемерово-Сити», застройщиком, и Соколовой И.Н., Соколовым Е.А., гражданами, был подписан передаточный акт о передаче квартиры, состоящей из 1 жилой комнаты, расположенной по почтовому адресу Кемеровский городской округ, <адрес>, общей площадью 32,40 кв. м., площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 7,70 кв. м. При этом, в акте указано, что обязательство по оплате цены договора исполнены гражданами в полном объеме (л.д.34).

6 сентября 2023 года ООО СЗ «Кемерово-Сити» изменило свое наименование на ООО СЗ «Шория Град» (л.д.35-57).

Таким образом, как следует из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.06.2019 года № и договора уступки прав требования от 25.09.2020 года № квартира по адресу <адрес> подлежала передаче истцам в срок до 30 ноября 2021 года, в то время как фактически была передана 8 декабря 2022 года.

Как было указано выше, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с абз. 5 и 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, вступившего в силу с 29 марта 2022 года (в ред. от 30.09.2022 года), неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Согласно расчету, представленному представителем истов, неустойка за период с 01.12.2021 года по 28.03.2022 года составит 82385,42 руб. (1396363 руб. * 118 дн. * 7,5% * 1/300) (л.д.104).

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

В п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года указано, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению № от 22.07.2020 года к договору участия в долевом строительстве от 07.06.2019 года №, стоимость <адрес> составляет 1361664 руб. (л.д.89-90).

Соответственно, неустойка подлежит исчислению из суммы 1361664 руб. и составит 80338,18 руб., из расчета: 1361664 руб. * 118 дн. (с 01.12.2021 года по 28.03.2022 года) * 7,5% * 1/300 * 2.

        В возражениях на исковое заявление представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о взыскании неустойки, в обосновании чего он ссылался на отсутствии вины застройщика в нарушении обязательств, а именно, на введение в 2020 году ограничений в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

        В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

        В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 от 21.04.2020 года и № 2 от 30.04.2020 года, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 Гражданского кодекса РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

        Обстоятельств непреодолимой силы после отмены ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекцией, повлекших для ответчика невозможность надлежащего исполнения обязательств в предусмотренный договором срок, судом не установлено. При этом, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что им предпринимались достаточные и исчерпывающие меры к надлежащему исполнению обязательства в установленный договором срок.

        Также суд учитывает время неисполнения обязательств ответчиком и компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон в правоотношениях. Ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, соответственно при строительстве жилого дома должен был предусмотреть наступление всех возможных обстоятельств, способных привести к изменению согласованного сторонами срока передачи квартиры, и приняв на себя соответствующие обязательства по передаче объекта строительства в определенный срок, исполнить указанные обязательства, либо нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

        Ввиду чего, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, полагая, что она соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 80338,18 руб.

        В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 2047,24 руб. суд считает необходимым отказать.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий, причиненных истцам, принципы разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СЗ «Шория Град» компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. суд считает необходимым отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая против требований о взыскании штрафа, представить ответчика, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, указывал на то, что требования истцов о выплате неустойки заявлены в период действия моратория, действующего с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года.

Как было указано выше, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из письменных материалов дела, 14 марта 2022 года истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за период с 01.12.2021 года по 18.03.2022 года в сумме 277056 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 16 марта 2022 года, на нее был дан ответ от 31.03.2022 года № о том, что вопрос о выплате неустойки будет рассматриваться после принятия квартиры по передаточному акту (л.д.58-59).

Повторно с аналогичной претензией истцы обратились к ответчику 26 января 2023 года (л.д.61-62, 92). Претензия была получена ответчиком 30 января 2023 года, в ответе на претензию от 21.02.2023 года № в удовлетворении требований о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства было отказано (л.д.63-64).

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям представителя ответчика, судом установлено, что с требованиями о взыскании неустойки истцы обращались к ответчику до введения моратория. Требования, изложенные в претензии от 14.03.2022 года, полученной ответчиком 16 марта 2022 года, в силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, подлежали удовлетворению до 29 марта 2022 года.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 42669,09 руб., из расчета: (80338,18 руб. + 5000 руб.) * 50%.

Учитывая все обстоятельства дела, сроки неисполнения ответчиком требований истца, поведение сторон в сложившихся правоотношениях, требования разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов.

        В обосновании требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 20.01.2023 года и акт выполненных услуг (л.д.105-106, 111).

        Согласно условиям договора, исполнитель Приказчикова О.И., обязался по заданию заказчиков Соколовой И.Н., Соколова Е.А., оказать им юридическую помощь: правовое консультирование в устной форме; изучение и анализ документов; составление претензии, искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов в судебном заседании; изучение материалов дела; подготовка к судебным заседаниям; составление мирового соглашения, апелляционной и кассационной жалобы; прочая юридическая помощь (п.п.1.1, 1.2). Стоимость услуг по договору была определена сторонами в сумме 30000 руб. (п.2.1).

        При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что стоимость отдельно оказанной услуги, как и стоимость составления каждого правового документа, стоимость участия представителя в судебных заседаниях договором не определена.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде предусмотрен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в    возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного на подготовку искового заявления и уточнений к нему, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, заявленные истцом к взысканию судебные расходы, по мнению суда, являются завышенными и не соответствующими требованиям разумности и справедливости. Также суд учитывает, что неоднократно представляемые в суд исковые заявления и уточнения к ним по своему содержанию являются одинаковыми, заявленные истцом требования удовлетворены в части.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить заявленные к взысканию расходы на оплату вышеуказанных услуг представителя до 14000 руб., из них: 2000 руб.–за составление претензий, 5000 руб. – за составление искового заявления и уточнений к нему; 7000 руб. за представительство в суде, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. истцам следует отказать.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на составление нотариальных доверенностей в общей сумме 3700 руб.

В материалы дела истцом представлены только копии доверенностей (л.д.66-69), которые содержат в себе неограниченный круг полномочий представителя истцов не только в гражданском процессе в суде общей юрисдикции, но и в исполнительном производстве; во всех судебных учреждениях, организациях и учреждениях всех форм собственности, органах власти и управления, государственных, негосударственных, административных и иных компетентных органах, действующие в течение трех лет.

Между тем, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1 предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, требования истцов о взыскании расходов на оформление нотариальных доверенностей в сумме 3700 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку квартира по адресу <адрес> находится в равнодолевой собственности истцов, взысканные в их пользу денежные средства подлежат распределению между истцами в равных долях.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2910 руб., из расчета: 2610 руб. за требования имущественного характера и в сумме 300 руб. за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой Ирины Николаевны, Соколова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» (ОГРН 1194205008557, ИНН 4205379475) в пользу Соколовой Ирины Николаевны неустойку в сумме 40169,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 21334,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 71003 (семьдесят одна тысяча три) руб. 64 коп.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» (ОГРН 1194205008557, ИНН 4205379475) в пользу Соколова Евгения Анатольевича неустойку в сумме 40169,09 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф в сумме 21334,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., а всего 71003 (семьдесят одна тысяча три) руб. 63 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» неустойки в сумме 2047,24 руб., компенсации морального вреда в сумме 45000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб., расходов на оформление нотариальных доверенностей в сумме 3700 руб. Соколовой Ирине Николаевне, Соколову Евгению Анатольевичу отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шория Град» (ОГРН 1194205008557, ИНН 4205379475) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2910 (две тысячи девятьсот десять) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        В окончательной форме решение принято 29 января 2024 года.

Председательствующий -                            Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.