Решение по делу № 2-319/2018 от 22.02.2018

2 – 319/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Лариной А.Г.,

ответчика Щербак Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 к Щербак Т.Н. о возложении обязанности по оформления квартиры в долевую собственность,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском о принудительном исполнении обязанности по оформлению имущества в общую долевую собственность, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Красносулинской городской прокуратурой Ростовской области во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ №188 от 26.11.2007 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка соблюдения жилищных прав несовершеннолетних.

В ходе проверки установлено, что 07.11.2016 года УПФР в <адрес> и <адрес> принято решение № о выдаче Щербак Т.Н. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453026 руб. на улучшение жилищных условий

04.10.2016 года Щербак Т.Н. дано нотариальное обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общую долевую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей 00 копеек были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от 08.09.2016 года в ООО «<данные изъяты>

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Щербаковой Т.Н. своевременно не было оформлено указанное имущество в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является Щербакова Т.Н.

Таким образом, ответчицей не исполнены требования Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», нарушены права несовершеннолетних детей, в связи с чем, прокурор просил обязать Щербак Т.Н. оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Ларина А.Г. поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Щербак Т.Н. признала исковые требования прокурора в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель Управления образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 68 п. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ, прокурор, обратившийся в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетних детей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Щербак Т.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Красносулинского городского прокурора удовлетворить.

Возложить на Щербак Т.Н. обязанность по оформлению в пользу несовершеннолетних: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Щербак Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 11.04.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.П. Лиханов