Решение по делу № 2-5085/2018 от 03.10.2018

    Дело № 2-5085/18                                                              25 декабря 2018 года

                                Р Е Ш Е Н И Е

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Ахмедовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Мельникова С. Г. к Мавлеханову Р. Ш. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

    Мельников С.Г. обратился в суд с иском к Мавлеханову Р.Ш. о взыскании суммы основного долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 240.000 рублей, процентов за неисполнение обязательств по договору в размере 575640 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, расходов на оказание юридических слуг в размере 30.000 рублей, расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15178 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 520 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора Мавлеханов Р.Ш. обязался вернуть денежные средства в размере 520 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 договора предусмотрена ежемесячная выплата процентов размере 15000 рублей. Выплата должна была производиться 15 числа каждого месяца.

В соответствии с п.7 договора в случае просрочки возврата займа Мавлеханов Р.Ш. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены.

Мельников С.Г. неоднократно напоминал о сроке и предлагал Мавлеханову Р.Ш. добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик не исполняется свои обязательства по договору надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть сумму долга и процентов. Факт направления претензии подтверждается квитанцией.

Ответчик обязан был выплатить проценты в размере 240 000 рублей из расчета 16 месяцев (с июня 2017 года по сентябрь 2018 года) * 15 000,00 руб. в месяц.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ определен процент в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения обязательств по договору. Соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 575 640,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369 дней).

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени не возвращал сумму займа и процентов, истец испытывал нравственные и физические страдание, выражающиеся в стрессе, переживаниях, плохого сна, так как сумма займа в размере 520 000 рублей для истца является существенной. Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, вынужден был обратиться за юридической помощью и понести расходы в размере 30 000 рублей за составление претензии о возврате денежных средств, а также подготовки и направления искового заявления в суд и представление интересов в суде. Факт понесенных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками о принятии денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мельников С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности Зельман Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Мавлеханов Р.Ш. в судебное заседание явился, иск признал в части взыскания задолженности по договору займа в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 520.000 рублей в качестве займа, обязуясь их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 520.000 рублей подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и им не оспаривается.

В соответствии с п. 4 указанного договора займа договор заключается с ежемесячной выплатой процентов в размере 15.000 рублей 15 числа каждого месяца.

Согласно п. 7 договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

         Таким образом, истцом доказан факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с истцом, не исполнил, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 520.000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в соответствии с условиями договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с июня 2017 года по сентябрь 2018 года (16 месяцев) составляет 240.000 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт просрочки ответчиком возврата суммы займа, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (369) составляет рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1.335.640 рублей (520.000+240.000+575640).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, истец считающий, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать ряд обстоятельств - факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Истец в обоснование понесенных нравственных страданий, указал, что

ответчик на протяжении длительного времени не возвращал сумму займа и процентов, истец испытывал нравственные и физические страдания, выражающиеся в стрессе, переживаниях, плохом сне, так как сумма займа в размере 520 000 рублей для истца является существенной. Истец оценивает моральный вред в 50 000 рублей.

Однако истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими для истца последствиями. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав либо нарушение иных нематериальных благ истца со стороны ответчика, а равно причинение истцу физических или нравственных страданий в результате незаконных действий (бездействия), что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между истцом и Зельман Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, расписками Зельман Е.А. в получении денежных средств по договору.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены требования закона, объем и характер защищаемого права, фактический объем оказанных представителем истца услуг, степень сложности гражданского дела, количество дней участия представителя истца в судебных заседаниях.

         Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом частично, размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет 20.000 рублей.

        Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное оформление доверенности, поскольку доверенность выдана с широким кругом полномочий, в том числе и на представление интересов в иных административных органах, в силу чего суд полагает, что ее выдача не связана исключительно с представлением интересов истца в рамках настоящего дела.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878 рублей.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мавлеханова Р. Ш. в пользу Мельникова С. Г. задолженность по договору займа в размере 1.335.640 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878 рублей, а всего 1.370.518 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                  М.О. Яковлева