Решение по делу № 33-2538/2024 от 23.09.2024

Судья Стрельцова Е.Г.

УИД № 19RS0001-02-2024-007494-59

Дело № 33-2538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 октября 2024 года частную жалобу истца Смердовой Валерии Петровны на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2024 года, которым возвращено ее исковое заявление к Франк Марии Викторовне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Смердова В.П. обратилась в суд с иском к Франк М.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истец получила телесные повреждения и была доставлена в Абаканскую городскую больницу. Полученные телесные повреждения причинили ей сильную боль. Кроме того, на теле у нее остались многочисленные рубцы, из-за чего она переживает. Просила взыскать с Франк М.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением судьи от 21.08.2024 исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обратиться с данным иском по месту жительства ответчика в Минусинский городской суд Красноярского края.

С данным определением судьи не согласна истец Смердова В.П.

В частной жалобе она просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов указывает, что, возвращая исковое заявление, судья не учел, что требования истца связаны с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, а потому на основании                  части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе предъявить иск по месту причинения вреда (г. Абакан) в Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что ответчик Франк М.В. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по месту ее жительства, спор неподсуден Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 5 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда. Указанное правило об альтернативной подсудности применяется как в случаях, когда иск о компенсации морального вреда предъявлен лицом, которому непосредственно причинено увечье или иное повреждение здоровья, так и в случаях, когда такой иск заявлен иным лицом (например, близким родственником потерпевшего), полагающим, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего либо в результате смерти потерпевшего нарушены его личные неимущественные права либо допущено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как усматривается из представленного материала, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, имевшего место в г. Абакане. Следовательно, истец правомерно обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия за разрешением указанного спора по месту причинения вреда здоровью, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2024 года отменить.

Исковое заявление Смердовой Валерии Петровны к Франк Марии Викторовне о компенсации морального вреда направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия для решения вопроса о его принятии                  к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак