Решение по делу № 12-148/2017 (12-2275/2016;) от 20.12.2016

12-148/2017

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2017 года                                                                                      г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу снн на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

снн, родившегося <дата изъята> в дер. ска <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, пенсионера, со средним образованием, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

снн признан виновным в том, что <дата изъята> в 07 час. 31 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» под управлением шрз, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

снн в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, вину не признает, так как по его мнению в дорожно-транспортном происшествие виновен водитель шрз, который совершил столкновение боковым зеркалом, вина его не доказана. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить производство по делу.

        Защитник снн на судебном заседании жалобу поддержал.

       Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> и потерпевший нрр в судебное заседание не явились.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении снн, где указано на нарушение им п. 9.10 ПДД РФ.

      Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

      Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Судом установлено, что заявитель <дата изъята> обратился в Советский районный суд <адрес изъят> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> в отношении снн Рассмотрение жалобы было назначено на <дата изъята>. <дата изъята> начальнику ОГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> был направлен запрос о предоставлении материалов административного дела. В указанное время представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, материалы административного дела представлены не были, в связи с чем судебное заседание было отложено на <дата изъята>. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, материалы административного дела суду представлены не были.

    При таких обстоятельствах, в связи с истечением двухмесячного срока рассмотрения жалобы по данному делу, суд приходит к выводу о необходимости

прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении снн, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

       Жалобу снн удовлетворить.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                    подпись                                     Р.С. Кашапов