Решение по делу № 2а-6418/2022 от 21.02.2022

УИД 0                                    дело № 2а-6418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по Республике Коми Жабинца М.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Грызлова Алексея Сергеевича к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации,

установил:

    Грызлов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, в котором с учетом представленных уточнений, ссылаясь на ненадлежащие условия его содержания в указанном пенитенциарном учреждении в период с марта 2006 года по март 2007 года в результате необеспечения его горячим водоснабжением, отсутствия надлежащей вентиляции в камерах, перегородок в санитарных узлах камер, унитазов со сливными бачками, а также индивидуального спального места по причине перенаселенности камер, и в связи с этим отсутствие возможности своевременно принять пищу, также непредоставлении ему сухих пайков в период этапирования за заявленный период, просил признать действия (бездействие) ответчика незаконными, взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 60000 руб.

    Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец участия не принимал по причине нахождения в пенитенциарном учреждении, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в дальнейшем о рассмотрении дела с его личным участием отказался.

Представитель административных ответчиков требования иска не признал, ссылаясь на положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ходатайствовал о пропуске истцом срока обращения в суд и, в связи с этим, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований иска. Указал о том, что по причине истечения срока хранения документы, которые могли быть использованы в качестве доказательств по требованиям иска в обоснование позиции стороны ответчика по делу, уничтожены, что ставит стороны в неравное положение, нарушая принцип состязательности сторон.

    Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, суд приходит к следующему.

    Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

    Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и утвержденными приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В случае нарушения предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей подозреваемый, обвиняемый наделены правом обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации за такое нарушение компенсации. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ).

Материально-бытовое обеспечение осужденных подразумевает создание подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Рассматривая заявленные требования с учетом доводов административного иска, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период со 02.03.2006 по 08.03.2007 Грызлов А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 04.12.2006 осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу 09.02.2007.

Согласно сведениям карточки учета 09.03.2007 Грызлов А.С. направлен для отбытия уголовного наказания в исправительное учреждение.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания, обвиняемые и подозреваемые наделены правом получать, в том числе, бесплатное питание, материально – бытовое и медико – санитарное обеспечение (пункт 9).

Согласно положениям 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуется в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья (статья 24).

В силу требований статьи 32 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих и одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 настоящего Федерального закона.

Размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 18 Правил).

В соответствии с пунктом 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних – в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (пункт 44).

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161 Правил).

Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ (СП 15-01 Минюста России), утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 28.05.2001 № 1610дсп, предусматривали требование к подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов.

Аналогичные требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях в спорный период были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Приказом ФСИН от 27.07.2006 № 512 утверждены Номенклатура, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 5 названного Приложения № 1 камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой. Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены.

В камерных помещениях на двух и более мест напольные чаши (унитаз) следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабинки должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной.

Действующим в период нахождения истца в пенитенциарном учреждении санитарным законодательством, предусматривалась необходимость обеспечения допустимых условий микроклимата и воздушной среды помещений.

СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» предусматривал, что параметры микроклимата при отоплении и вентиляции помещений следует применять по ГОСТ для обеспечения метеорологических условий и поддержания чистоты воздуха. Предусматривалось обустройство вентиляции как с механическим, так и с естественным побуждением. Вентиляцию с механическим побуждением следовало предусматривать, если метеорологические условия и чистота воздуха не могли быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением, для помещений и зон без естественного проветривания. Допускалось проектировать смешанную вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока и удаления воздуха.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

При проверке доводов иска по результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за спорный период, в которых с учетом доводов иска были отражены необходимые сведения, уничтожены, о чем представитель административных ответчиков указал в судебном заседании, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска установить место размещения осужденного в камерах учреждения в спорный период, наполняемость камер, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических требований, включая обеспечение истца санитарной площадью, спальным местом, и соблюдение условий приватности при его содержании в них, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для их удовлетворения.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более десяти лет, Грызлов А.С. лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства, учитывая, что на сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена. В данном случае, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

Административный истец обратился за защитой нарушенного права по истечении длительного времени, в данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Ссылка заявителя в подтверждение нарушений его прав в части необеспечения сухим пайком при этапировании за пределы следственного изолятора на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2а-33/2022 от 25.03.2022, вступившее в законную силу, не может быть принята во внимание и являться достаточным основанием для признания нарушений прав административного истца в изложенной части, поскольку предметом оценки по данному делу являлся период с 29.08.2014 по 14.07.2017, обеспечение истца сухими пайками при этапировании в период с марта 2006 года по март 2007 года судом не оценивалось и не проверялось.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ. Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период Грызлов А.С. обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, факт отсутствия в камерах учреждения горячего водоснабжения в период нахождения истца в учреждении стороной ответчика не отрицался и не оспаривался.

Как указано выше и следует из требований положений действующего в период содержания истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми законодательства, обеспечение подводки горячей воды к умывальникам, в том числе, камер следственных изоляторов установлено Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Применительно к установленным требованиям закона суд приходит к выводу, что в результате неоснащения камер следственного изолятора горячим водоснабжением за заявленный период нарушались права административного истца.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Руководствуясь тем, что обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением является обязательным, неисполнение установленных требований исправительным учреждением влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 47 данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Оценивая установленные по результатам проверки представленных в материалы дела доказательств нарушения с учетом оснований административного иска, суд при наличии представленных в материалы дела доказательств исходя из бремени доказывания, приходит к выводу, что установленные нарушения порождают право истца на денежную компенсацию в результате их установления.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер, объем и продолжительность нарушений, учитывая, что в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми Грызлов А.С. находился около 1 года, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 10000 руб. за необеспечение надлежащих условий содержания в результате необеспечения истца в период нахождения в учреждении горячим водоснабжением.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Грызлова Алексея Сергеевича к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания Грызлова Алексея Сергеевича в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Грызлова Алексея Сергеевича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 10000 (десять тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя Грызлова А.С. по представленным реквизитам.

В удовлетворении административных исковых требований Грызлова Алексея Сергеевича к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в результате необеспечения надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Л.А. Печинина

<данные изъяты>