Решение по делу № 2-445/2024 от 29.05.2024

УИД № 41RS0003-01-2024-000520-05 Дело № 2-445/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания            ФИО2,

с участием: истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), «Газпромбанк» (Акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просила:

Признать кредитный договор № V625/0056-0145810 от 19.02.2024, заключенный между ФИО1 и ОО «Авачинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) - недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить действие договора на будущее.

Признать договор потребительского кредита № 0040/1046932 от 20.02.2024, заключенный между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить действие договора на будущее.

Признать договор потребительского кредита №-ПБ-042/4004/24 от 21.02.2024 заключенный между ФИО1 и АО «Газпромбанк» - недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить действие договора на будущее.

От представителя ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока по месту нахождения Филиала «Газпромбанк» (акционерное общество) «Дальневосточный», поскольку у Банка «ВТБ (ПАО) отсутствует филиал или представительство на территории г. Вилючинск. ОО «Авачинский» - это может быть структурным подразделением Филиала №, которое не является ни филиалом, ни представительством, в связи с чем исковое заявление было подано с нарушениями правил о подсудности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая по устному заявлению истца, в судебном заседании выразили несогласие с передачей дела по подсудности, полагали, что дело подлежит рассмотрению по месту заключения договоров в г. Вилючинске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из искового заявления, истец обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края по месту нахождения ОО «Авачинский» филиал № Банка ВТБ (ПАО) в г. Вилючинске, где ею заключался договор.

Вместе с тем, из представленных правоустанавливающих документов следует, что Банк ВТБ (ПАО) в г. Вилючинске не имеет ни филиалов, ни представительств, по месту которых в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ возможно было бы предъявление иска (т. 2 л.д. 121-138).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на недействительность кредитных договоров, исходя из введения её в обман третьими лицами, в результате чего она взяла кредиты.

Таким образом, к спору о защите прав потребителей настоящее гражданское дело не относится, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей, на данное законодательство истец не ссылается, в связи с чем положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса, применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что дело было принято к производству Вилючинского городского суда Камчатского края с нарушением правил подсудности, исходя из конституционного принципа, закрепленного статьей 47 Конституции Российской Федерации, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика Банка ВТБ (ПАО), по месту нахождения которого ошибочно обратилась истец в Вилючинский городской суд Камчатского края.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), «Газпромбанк» (Акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о признании кредитных договоров недействительным, на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: 91144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2 А.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун