Решение от 02.09.2022 по делу № 7-14611/2022 от 25.08.2022

Дело № 05-0576/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                       11 апреля 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес фио с участием защитника фио и лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Морозовой Екатерины Олеговны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей высшее образование, неработающей, рассмотрев административное дело по ст. 20.3.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Морозовой Екатерины Олеговны,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: адрес, напротив Штаба Министерства Обороны Российской Федерации, то есть в общественном месте, Морозова Е.О. совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации, имея при себе и демонстрируя средство наглядной агитации – плакат с текстом тематического содержания, в том числе содержащим текст «Прекратите эту войну», который развернула и выкрикивала лозунги аналогичного содержания, выражающие негативное отношение к Вооруженным Силам РФ и Верховному главнокомандующему Российской Федерации.

В судебном заседании Морозова Е.О. вину в правонарушении не признала, пояснив, что демонстрировала у Штаба Министерства обороны РФ плакат с надписью. Информации, которая была размещена на ее плакате, она доверяла полностью. Она призывала власти Российской Федерации, чтобы они разобрались в необходимости военных действий на Украине. Ее информация достоверная. Никакой общественной опасности в ее действиях не было.

Защитник в судебном заседании пояснил, что не понимает, что такое  дискредитация. Морозова Е.О. выполняла свой гражданский долг. Она противостоит войне. Просил прекратить производство по делу в отношении Морозовой Е.О.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола в отношении Морозовой Е.О. послужило то, что она совершила приведенные выше публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации, путем демонстрации средства наглядной агитации – плаката с текстом, в том числе содержащим текст «Прекратите эту войну».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Морозовой Е.О. в инкриминируемом деянии подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение,

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио и фио о том, что 08 апреля 2022 года в 17 часов 20 минут по адресу: адрес, напротив Штаба Министерства Обороны Российской Федерации, Морозова Е.О., находясь в общественном месте, имея при себе и демонстрируя средство наглядной агитации – плакат с текстом, в том числе содержащим текст «Прекратите эту войну», развернула его, выкрикивала лозунги, привлекая внимание неограниченного круга лиц, блогеров, а также средств массовой информации, содержание плаката и лозунгов выражено негативным отношением к Вооруженным силам Российской Федерации и Верховному главнокомандующему Вооруженными силами Российской Федерации, проводимой военной операции ВС РФ,

- другими материалами дела.

Таким образом, действия Морозовой Е.О. подлежат квалификации по ст. 20.3.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство о прекращении производства по делу по своей сути является отношением защитника фио к существу вмененного Морозовой Е.О. правонарушения, поэтому оно не подлежит рассмотрению в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по административному делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Морозовой Екатерины Олеговны, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Рапорты составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапортов соблюден.

Оснований для истребования дополнительных доказательств суд не усматривает.

По смыслу ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, проводивших задержание Морозовой Е.О., составлявших рапорты и письменные объяснения, назначении экспертизы, ведении протокола судебного заседания, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточна для установления обстоятельств совершения инкриминируемого ему правонарушения.

При этом, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при доставлении Морозовой Е.О. требований Федерального закона «О полиции» не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался, имеется лишь его несогласие с протоколом, о чем собственноручно им указано в протоколе.

Ходатайство об обеспечении участия в судебном разбирательстве прокурора для поддержания обвинения, не подлежит удовлетворению, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено участие в судебном разбирательстве прокурора.

Рапорты сотрудников полиции и их объяснения признаются допустимыми доказательствами и положены в основу постановления, поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

При даче объяснений сотрудники полиции были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Морозовой Е.О. у сотрудников полиции не имелось.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях ведение протокола судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы по данному делу не имеется.

Кроме того, все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявляются только в письменном виде.

В соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В данном случае у суда не возникает необходимости в использовании специальных познаний.

Кроме того, по смыслу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие (неоднократно привлекался к административной ответственности) административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29.9 – 29.11, 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.3.3 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░),

░░░: 7706012716,

░░░: 770901001,

░/░: 03100643000000017300,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░//░░░ ░░ ░░░░░,

░░░: 18811601201019000140,

░░░: 004525988,

░░░░░: 45383000,

░░░: 18880477220014013337,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 30.1, 30.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░

1