Решение по делу № 2а-3641/2020 от 16.07.2020

дело № 2а-3641/2020

27RS0004-01-2020-003206-37

Решение

Именем Российской Федерации

    10 августа 2020 года                                                                             г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.

при секретаре Черепковой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков - Титовой Е.К., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации,

Установил:

               Административный истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> к ФКУ «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица. В обоснование указал, что истец отбывает наказание в колонии в неприемлемых и однотипных условиях камерного содержания 22,5 часа в сутки, лишь с ежедневным выводом на прогулку, продолжительностью 1,5 - 2,5 часа, при этом прогулочный дворик, де-факто, представляет из себя такую же запираемую камеру с глухими стенами со всех сторон и с металлическими решетками/сеткой двух уровней сверху дворика, на сплошном бетонном полу. В колонии запрещают какое-либо личное общение между осужденными ПЛС, и даже не разрешают личную переписку друг с другом через цензора. Истец лишен доступа к естественному освещению весь световой день, т.к. конструкция решеток на окнах в камерах не позволяет естественному освещению попадать в помещение. По этой причине весь день от подъема до отбоя в камере работает электрическое освещение. Зрение от искусственного освещения быстро устает и административный истец испытывает частые головные боли и плохое самочувствие, поскольку каждый день в таких условиях вынужден много писать и читать. В связи с конструкцией решеток на окнах невозможно нормально открыть оконную раму и проветрить жилое помещение камеры. Приточная вентиляция в камерах не работает. До настоящего времени в камерах отсутствует горячее водоснабжение, несмотря на то, что его обеспечение было изначально предусмотрено проектом и в колонии имеется автономная газовая котельная. Из крана умывальника подается только холодная вода (с осени до поздней весны - ледяная вода). Одежду и белье заключенный вынужден стирать самостоятельно в ледяной воде и часами греть воду маломощным электрокипятильником.

    Истец, как и иные осужденных к ПЛС в этой колонии, во всех случаях вывода из камеры и прибытии в любой иной кабинет/помещение - сразу же подвергается помещению в «Металлическую клетку", без какого-либо постановления на это начальника колонии и на неопределенное время. Считает данное необоснованным и незаконным, сама по себе такая практика является крайне унизительной и не соответствует праву, гарантированному статьей 3 Конвенции. С первого дня прибытия в колонию истец и заинтересованные лица находятся в запираемой камере под круглосуточным видеонаблюдением сразу двух видеокамер, расположенных в противоположных углах камеры и охватывающих постоянным обзором даже спальное место. А операторами видеонаблюдения часто дежурят сотрудники-женщины, что нарушает права административного истца. Какой-либо внекамерной деятельности для осужденных лиц такой категории российское законодательство не предусматривает. Более того, в Российской Федерации вообще отсутствуют какие-либо программы социальной реабилитации осужденных к ПЛС. При исчислении размера назначаемой денежной компенсации, просит непосредственно применить прецедентную практику Европейского Суда по аналогичной категории дел (см. постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Сергей <адрес> РФ» № и по делу «Мошаров и другие пр. РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №). Просит признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, не отвечающих праву, гарантированному ст. 3 и 8 Конвенции. Взыскать с ФСИН России в пользу истца денежную компенсацию размере 450000 рублей, что эквивалентно 6500 евро.

            Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования ФИО2 в части: неприемлемых и однотипных условий камерного типа, отсутствия разрешения на личную переписку осужденных ПЛС другу с другом; недостаточное освещение камеры, в том числе о наличии металлических решеток на окнах, постоянное включение в камере электрического освещения); невозможности проветривания помещений в связи с ограничением открывания оконной рамы; о применении к административному истцу в случае вывода из камеры последующего помещения в «металлическую клетку»; наличие в камере круглосуточного видеонаблюдения; постоянное нахождение в запираемой камере - оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. На неоднократные извещения суда, каких-либо пояснений не представил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФСИН России Титова Е.К. возражала по заявленным требованиям в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому ФСИН России с предъявленными требованиями не согласно по следующим основаниям. По существу заявленных требований поддерживает позицию, изложенную в возражениях ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Верховный Суд Российской Федерации, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКПИ15-37 отметил, что особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бесконечностью наказания, в связи с чем предусмотрены повышенные требования безопасности, как самих осужденных, так и персонала учреждения. По требованию об обеспечении в камере доступа к горячему водоснабжению- в <адрес>, в котором расположено ФКУ ИК-6, отсутствует централизованное горячее водоснабжение. В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец в иске не указал, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат действия (бездействие) ответчиков. В обоснование требования истец сослался лишь на претерпевание им неудобств, связанных с отсутствием горячей воды, однако, во всем поселке Эльбан отсутствует централизованное горячее водоснабжение. В настоящее время горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт. Помывка осужденных осуществляется в душевых 2 раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Все камеры оборудованы умывальниками. Холодным водоснабжением осужденные обеспечиваются ежедневно, без ограничения в объеме. В камерах имеются емкости для гигиенических нужд. У осужденного ФИО2 имеется в личном пользовании электрокипятильник, доступ к электророзеткам осуществляется в соответствии с распорядком дня ФКУ ИК-6 с 06.00 часов до 22.00 часов В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении требований ФИО2 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) в части создания неприемлемых условий отбывания наказания; о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 450 000 руб.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым по требованию, касающемуся обеспечения горячим водоснабжением пояснил следующее: ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> находится в <адрес>, где услуги по обеспечению граждан холодным водоснабжением осуществляется ООО «Водоснабжение» и сезонным отоплением ООО «Сфера». Населению услугу по горячему водоснабжению ООО «Сфера» не оказывает, так как граждане, проживающие в <адрес> установили заглушки на горячую воду и пользуются электрическими водонагревателями. Работа котельной носит сезонный характер, водозабор горячей воды отсутствует и в зимнее время. На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт, на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии. Помывка осужденных осуществляется в душевых 2 раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Все камеры оборудованы умывальниками. Холодным водоснабжением осужденные обеспечиваются ежедневно, без ограничения в объеме. В камерах имеются емкости для гигиенических нужд. Для обеспечения осужденных горячей водой в период капитального строительства объекта «Следственный изолятор № УФСИН по <адрес> на 800 мест» проектом предусмотрена газовая котельная для обеспечения учреждения в летний период времени горячей водой. На сегодняшний день не закончены работы по запуску газовой котельной в эксплуатацию. Требования о выплате денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 450 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено каких-либо фактических обстоятельств допущенных нарушений. Просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме.

В соответствии положением ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

          По смыслу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, и подтверждается справкой по личному делу, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Правовое положение осужденных закрепляется не только нормами УК РФ и УИК РФ, но и всеми законами, которые устанавливают права и обязанности граждан Российской Федерации, УИК РФ имеет статус федерального закона, обязательного к исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина, и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения.

Положениями ст. 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодателем предусмотрены повышенные требования к обеспечению безопасности.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный суд РФ, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно материалам дела, представленной справке о техническом состоянии газовой котельной горячего водоснабжения объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, газовая котельная объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка <адрес>», построена ФГУП УС-27 УФСИН России по <адрес> в 2012 году. На данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, так как централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная <адрес> данный вид услуги населению организациям поселка не предоставляет.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, помимо прочего, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

ФИО2 отбывает пожизненное лишение свободы в колонии особого режима за совершение особо опасных преступлений, при этом особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ определено, что для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Совокупность указанных условий по данному делу отсутствует. ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> действовало исключительно в рамках законности, нарушения прав и законных интересов осужденного при этом отсутствуют.

По заявленным требованиям об обеспечении горячего водоснабжения в камерах, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец в иске не указал, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат действия (бездействие) ответчиков.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не было установлено нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2, действия ФКУ ИК-6 законны и обоснованы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания нарушения прав административного истца, взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

           В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказания России об обжаловании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенного свободы лица, взыскании денежной компенсации - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2020 года