Решение по делу № 2-350/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-350/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000151-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> Чувашской Республики, к Ибрагимову Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного деянием, имеющим признаки преступления, -

установил:

Алатырский межрайонный прокурор Чувашской Республики, действующий в интересах муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> Чувашской Республики, к Ибрагимову Р. Р. о взыскании материального ущерба, причиненного деянием, имеющим признаки преступления, требования мотивировал тем, что уголовное дело № в отношении Ибрагимова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное следственным отделом МО МВД России «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ, прекращено следователем ДД.ММ.ГГГГ по нереабилитирующему основанию - по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ибрагимов P.P. о прекращении уголовного дела по названному основанию не возражал.

В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что Ибрагимов P.P., являясь директором ООО Л имеющего юридический адрес: Чувашская Р., <адрес>, назначенный на должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность» ООО «<данные изъяты> действующий на основании Устава ООО <данные изъяты> созданного для извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, где директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции директора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово - экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Руководитель без доверенности открывает счета в банках; Обеспечивает выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов; представлять интересы общества во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления; действовать от имени Общества, без оформления доверенности; распоряжаться денежными средствами и имуществом Общества с соблюдением требований соответствующих нормативных актов, устава Общества, будучи осведомленным о том, что согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного шестиквартирного дома в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> Чувашской Республики, расположенного в <адрес> Чувашской Республики по адресу: Чувашская Р., <адрес>, ул. П.Г. Макарова, <адрес> А, с ценой контракта (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) 7 381 458,20 рублей с НДС с финансированием работ по контракту за счет средств Фонда содействия рефинансированию жилищно-коммунального хозяйства, Республиканского бюджета Чувашской Республики в пределах лимитов бюджетных обязательств утвержденных на 2013 года в размере 2 214 437,46 рублей, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2014 год в размере 5 167 020,74 рублей Застройщик ООО Л. обязано:

- обеспечить завершение строительства многоквартирного дома, в котором находятся приобретаемые Заказчиком жилые помещения (квартиры) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввод их в эксплуатацию согласно плану - графику;

- после ввода объекта в эксплуатацию зарегистрировать жилые помещения (квартиры) в муниципальную собственность Заказчика до ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Р.. Все сдаваемые документы по количеству, характеристикам, оформлению должны строго соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации;

- при осуществлении государственной регистрации действовать от своего имени и от имени Заказчика (в соответствии с полученной доверенностью);

- своевременно в день оформления получать свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Р.;

- обязуется в момент передачи жилых помещений (квартир) погасить все задолженности, если таковые имеются, по налогам, коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, услугам связи, иным услугам, оплатить все пошлины и сборы, возлагаемые законодательством Российской Федерации на него как собственника жилых помещений (квартиры), являющихся предметом контракта;

- обеспечить сохранность жилых помещений (квартир), отделки и оборудования жилых помещений (квартир) и многоквартирного дома в целом до момента заселения;

- произвести передачу жилых помещений (квартир), являющихся предметом Муниципального контракта, в порядке и сроки, установленные планом-графиком. Обеспечить явку уполномоченного представителя для передачи жилых помещений (квартир) и подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир) и сопутствующих документов. Форма акта приема-передачи определяется Заказчиком;

- в случае выявления Муниципальным заказчиком недостатков передаваемых (переданных) жилых помещений (квартир), устранить за свой счет такие недостатки в течение 1 месяца с даты получения претензий Муниципального заказчика,

а Заказчик Администрация <адрес> Чувашской Республики в лице главы Марискина М.В. обязалась произвести оплату Застройщику в соответствии расчетом за строительство дома денежные средства в сумме 7 381 458,20 рублей с НДС, при этом общая стоимость Муниципального контракта не может быть изменена в сторону увеличения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения, путем обмана, денежных средств из бюджета администрации <адрес> Чувашской Республики, достоверно зная, что в ходе выполнения условий вышеуказанного муниципального контракта силами руководимого им ООО «Лесовик-2» и строительства на предоставленном земельном участке №, площадью 1 417 кв.м., общей площадью квартир не менее 301,8 кв.м., за счет завышения стоимости оборудования и материалов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, фактически используя материалы меньшей стоимости: отразив в актах о приемке выполненных работ формы № КС-2 работы не соответствующие стоимости, с их завышением, то есть не соответствующей стоимости оборудования:

о стоимости сайдинга 379,89 рублей на 1 кв. м., с его использованием в объеме 383,04 квадратных метра на общую сумму 145 547 рублей 54 копейки,

о стоимости котлов газовых в количестве 6 штук 32 659 рублей за штуку, на общую сумму 193 614 рублей, завысив стоимость оборудования в сторону увеличения, установив фактически газовые котлы марки BAXI MAIN 5 14 F, в количестве 2 штук, стоимостью 25000 рублей за 1 штуку, газовые котлы марки BAXI MAIN 5 18 F, в количестве 4 штук, стоимостью 25800 рублей за 1 штуку, на общую стоимость 153 200 рублей,

отразив сведения о выполнении работ по установке стропил количеством 13,9 кубических метра с фактическим выполнением работ объемом 6,66 кубических метра, по установке смесителей для умывальников СМ-УМ-НКСА настольных, с нижней камерой смешения с аэратором в количестве 6 штук, без их фактического выполнения и включив их в стоимость и виды работ, в результате чего возникла разница фактически оплаченных материалов в виде сайдинга и котлов газовых на общую сумму 127 867 рублей 14 копеек.

Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Чувашской Республики, используя свое служебное положение, Ибрагимов P.P. представил не осведомленному о его преступных намерениях заместителю главы администрации <адрес> Чувашской Республики Добрынкину О.Н. фиктивные документы:

акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №,

акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №,

справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №,

акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ,

справку о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №,

акт приема-передачи квартиры к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного шестиквартирного дома в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствующие о выполнении ООО «Лесовик-2» работ в <адрес> Чувашской Республики, якобы в полном объеме и в (полном соответствии с предоставленными документами, надлежащего качества согласно требованиям вышеуказанного муниципального контракта, (то есть на сумму 7 381 145,20 рублей, тем самым ввел его в заблуждение т относительно выполнения ООО «Лесовик-2» условий вышеуказанного муниципального контракта в полном объеме на указанную в актах о приемке выполненных работ сумму.

На основании вышеуказанных фиктивных документов, свидетельствующих о выполнении ООО «Лесовик-2» условий муниципального контракта №.258348 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одного шестиквартирного дома в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> Чувашской Республики, расположенного в <адрес> Чувашской Республики в полном объеме и в соответствии с предоставленными отчетными документами (КС-2 и КС-3), администрация <адрес> Чувашской Республики платежными поручениями №№, 18262 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 5038 от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 8784 от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату цены контракта на расчетные счета ООО «Лесовик-2» в сумме 7 381 145,20 рублей, частью из которых в сумме 106 378 рублей 49 копеек Ибрагимов P.P. незаконно завладел, то есть похитил путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил бюджету муниципального образования <адрес> Чувашской Республики в лице администрации <адрес> Чувашской Республики материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими умышленными действиями Ибрагимов P.P. совершил деяние, имеющее признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Сумма материального ущерба, причиненного Ибрагимовым P.P. администрации <адрес> подтверждается актами приемки работ, платежными поручениями, а также заключениями экспертов МВД по Чувашской Р. М. М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и А. Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, посредством действий, имеющих признаки мошеннических, Ибрагимовым P.P. бюджету <адрес> Чувашской Республики причинен имущественный ущерб на сумму 106 378 рублей 49 копеек.

С момента прекращения производства по уголовному делу в отношении Ибрагимова P.P. по вышеизложенным фактам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 106 378 рублей 49 копеек Ибрагимовым P.P. администрации <адрес> не возмещен, что противоречит принципам бюджетного и гражданского законодательства, при этом орган местного самоуправления - администрация <адрес> Чувашской Республики, понесший ущерб на вышеуказанную сумму, бездействует в части взыскания с Ибрагимова P.P. причиненного ущерба.

Изложенные обстоятельства вызывают необходимость реализации межрайонным прокурором полномочий, предоставленных ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), в целях защиты интересов муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики и обеспечения принципа эффективности использования средств местного бюджета (ст. 34 БК РФ).

В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Просит взыскать с Ибрагимова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики (паспорт серии 9716 №, выдан межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Р. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, Чувашская Р., в пользу муниципального образования - <адрес> Чувашской Республики в лице администрации <адрес>, денежные средства в размере 106 378 рублей 49 копеек, приобретенные им незаконно - путем совершения деяния, имеющего признаки преступления.

В судебном заседании представитель истца помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кильмаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца администрации <адрес> Чувашской Республики Курочкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ибрагимов Р.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что в 2013 году организация, руководителем которой он является, занималась строительством муниципального жилья. Исковые требования не признает, поскольку никакой выгоды при строительстве указанного объекта он приобрел, в конечном итоге его организация потратила денежных средств в большем размере, чем заявлено по контракту, его организация осталась в убытке. Реального ущерба муниципальному образования не причинено. Замеры стропильной системы показали, что к стропильной системе было отнесено при работе: стропильная система – 6,14 куб. метра; укладка лаг – 5,78 куб. метра; ходовые доски – 0,77 куб. метра. Общий объем составил 12,69 куб. метра. Кроме этого им проводились замеры на месте благоустройства прилегающей территории <адрес> «А» <адрес> в ходе которых при замерах установлены следующие объемы работ: отмостка по периметру дома и перед крыльцами - 6,79 куб. метра на сумму в ценах 20ДД.ММ.ГГГГ3,19 копеек; тротуары (в них в том числе объемы по сданных КС-2 включены работы по укладке ж/б плит) тротуара плитка составила 32, 7 кв. м, а ж/б плита в количестве 3 штук составила 13,5 кв. метра; бордюры составили 76,3 погонных метра. По его расчетам объемы выполненных работ всего по объекту, которые не были включены в КС-2, составили сумму большую, чем сумма контракта в целом и выше суммы 155000 рублей, данную экспертами в пользу застройщика. Кроме того, по его мнению, объемы работ крыши и покрытия кровли составляют объемы выше, чем в предоставленных КС-2 при сдаче объекта. Акты формы КС-2 по объекту <адрес> «А» <адрес> он не составлял и не подготавливал. На тот момент сметчик была Лешанкова О.В. Проект строительства <адрес> «А» <адрес> готовился, чтобы получить разрешение на строительство данного дома и для планировки квартир, чтобы уложиться в квадратные метра контракта. Локальные сметы под него не готовились, поэтому говорить об ущербе, причиненном администрации, не приходится.

Третье лицо эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Чувашской Р. М. М.Ю. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что на первую экспертизу приезжал он, вторую экспертизу выполнял А.. В экспертном заключении он отразил, что объемы выполненных работ завышены: по стропилам, смесителям, бетоно - плитотротуарам, тротуарной плитке. Но не учитывал дополнительные работы. При проведении второй экспертизы подрядчик дал сумму перевыполненных работ, поэтому получилась разница. Завышение выполненного объема работ выявили путем визуального осмотра. К примеру, в каждой квартире должно было быть установлено по два смесителя – на мойку и раковину, а фактически был установлен один. Относительно котлов - проверяли по прайсовой цене, указанной в КС, по маркам котлов документы не предоставлялись, счет-фактуры также не предоставлялись. По стропильной системе был указан объем, измеряли поперечное сечение бруса при помощи рулетки, объем сложили и указали, что в акте объем завышен. Недостающий объем стропильной системы, насколько ему известно, компенсировался, А. была предоставлена схема стропильной системы в другой конструкции. При строительстве объекта сначала должен быть утвержден проект, потом на основании проекта составляется локальная смета, а на ее основании акты КС. Условно, так как сам дом был построен в 2014 году, а экспертиза проводилась в 2021 году, могли меняться перегородки, радиаторы добавлялись, работы по разработке грунта тоже не могли быть уже проверены. По утверждению ответчика, при повторной экспертизе было выявлено выполнение работ по благоустройству, которое не было отражено в актах, как сопоставлялись недовыполнение работ в первой экспертизе и перевыполнение во второй. Им были проверены те пункты, которые указаны в КС, а эксперт А. еще дополнительно проверил пункты, которые указаны в локальной смете, которая была ему предоставлена в ходе проведения экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Лесовик-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо эксперт отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по Чувашской Р. А. Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно выписки из приказа №л/1 от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.2 ч.2 ст.82 (по инициативе сотрудника).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (пункта 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и оценить его наряду с другими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 октября 1996 г. № 18-П, Определении от 15 июля 2008 г. № 501-О-О, решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных выше норм права и акта их толкования следует, что ответственность за причинение вреда наступает только при наличии в совокупности нескольких условий: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан Г. и С.", прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям означает отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, при этом суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые - наряду с другими имеющимися в деле доказательствами - он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Судом установлено, что Ибрагимов Р.Р. являлся директором ООО «Лесовик-2».

В отношении него было возбуждено уголовное дело, предусмотренное части 1 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по данному делу было прекращено по не реабилитирующим основаниям - по причине пропуска сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть вина в совершении данного преступления установлена, ответчик согласился с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Из содержания постановления о прекращении уголовного дела следует, что Ибрагимов Р.Р. согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с разъяснением ему правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что Ибрагимовым Р.Р. подписано заявление о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПРК РФ, в связи с истечением сроков давности по не реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием у него юридического образования, доверившись защитнику, сделал такое заявление.

Согласно муниципальному контракту № на строительство одного шестиквартирного дома в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> Чувашской Республики (Муниципальный заказчик-Заказчик), в лице главы администрации Марискина М. В., действующего на основании устава и общество с ограниченной ответственностью Л.» (Застройщик» в лице директора Ибрагимова Р. Р., действующего на основании устава на основании протокола подведения итогов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № заключили муниципальный контракт о нижеследующем: Предметом Муниципального контракта является выполнение работ по строительству шестиквартирного дома для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики. Техническое и функциональные характеристики жилых помещений (квартир) должны быть: потолки (кроме санузлов): улучшенная окраска или оклейка ПВХ плиткой; потолки (санузлы): водоэмульсионная влагостойкая окраска; стены (жилая комната и кухня): обои; стены (ванная комната, туалет): водоэмульсионная влагостойкая окраска; полы (жилая комната и кухня): ДСП или фанера не менее 12 мм толщиной, линолеум с теплозвукоизоляционным слоем; плинтуса; полы в санузле (ванная комната, туалет): стяжка, керамическая плитка; установлены межкомнатные, входные двери, двери в ванных комнатах и туалетах; наружные оконные конструкции; выполнены электромонтажные работы (электропроводка, розетки, выключатели, патроны, электросчетчики); установлены газовые плиты; установлено индивидуальное отопление; установлено сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник со смесителями, мойка).

Характеристики и описание каждого жилого помещения (квартиры) определены в Приложении № к Муниципальному контракту.

Жилые помещения (квартиры) имеют надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободны и подготовлены к заселению, отвечают установленным строительным, противопожарным нормам и правилам.

Цена Муниципального контракта составляет 7381458,20 рублей с НДС. В пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2013 год КОСГУ 310.

Финансирование работ по муниципальному контракту осуществляется за счет средств: Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в размере 4745628,05 рублей с НДС; Республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 2635830,15 рублей с НДС.

Цена Муниципального контракта включает в себя: стоимость жилых помещений (квартир), соответствующих функциональным и техническим характеристикам, установленным проектной документацией, извещением о прове5дении открытого аукциона в электронной форме и муниципальным контрактом; уплата налогов, сборов и других платежей; расходы по подготовке и оформлению все документации, по государственной регистрации права собственности в соответствии с условиями Муниципального контракта; расходы по вводу объекта в эксплуатацию; расходы на подключение коммуникаций (водопровода, канализации, отопления, газификации, электроэнергии); расходы по государственной регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры); расходы связанные с охраной и содержанием переданных жилых помещений (квартир) в течение двух месяцев с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений (квартир) заказчику; а также иные расходы, которые необходимо осуществить Застройщику при передаче жилых помещений (квартир) Заказчику.

Расчет за строительство дома производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 30% от стоимости Муниципального контракта; Заказчик 65% стоимости Муниципального контракта оплачивает в пределах лимита бюджетных обязательств по факту выполненных работ после предоставления актов о приемке выполненных работ (КС-2), справке о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры по выполненным работам, при условии, что работы выполнены надлежащим образом, с приложением копии акта осмотра строительства дома, составленного с участием представителей Заказчика. Окончательный расчет по контракту (оставшиеся 5% цены контракта) производится Заказчиком после предоставления Заказчику документов, подтверждающих регистрацию.

Права муниципальной собственности на жилые помещения (квартиры). Оплата производится на основании счет-фактуры с приложением оригиналов свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилые помещения (квартиры).

Постановлением СО МО МВД России «Алатырский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств с использованием своего служебного положения руководителем ООО «Лесовик-2».

ДД.ММ.ГГГГ действия подозреваемого Ибрагимова Р.Р. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ.

Постановлением начальника отделения следственного отдела МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемого Ибрагимова Р.Р. по факту хищения имущества путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, прекращено, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск в рамках уголовного дела администрацией <адрес> Чувашской Республики не заявлялся.

В рамках уголовного преследования производились экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виды и объемы работ по строительству <адрес>А по улице П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики, выполненные ООО «Лесовик-2» на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по указанному объекту, представленных на исследование.

Стоимость выполненных работ ООО «Лесовик-2» по строительству <адрес>А по улице П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения положений муниципального контракта №.258348 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в актах о приемке выполненных работ формы КС-2, составляет 7227458, 02 рублей.

Стоимость работ по строительству дома по строительству <адрес>А по улице П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, однако не выполненных ООО «Лесовик-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154000, 18 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: вид и объемы дополнительных работ, отраженных в локальных сметах, не соответствуют данным, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 по строительству многоквартирного <адрес> по ул. П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики выполненных ООО «Лесовик-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость дополнительных видов работ по устройству бортовых камней, выполненных в ходе строительства многоквартирного <адрес> по ул. П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики, отраженных в пункте № акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период 24.12.20913 года по ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4849,04 рублей; при условии, что виды и объемы работ, которые ввиду неполного доступа и невозможности их визуализации условно согласно отраженных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и локальных сметах № и № данных, стоимость выполненных ООО «Лесовик-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ по строительству многоквартирного <адрес> по ул. П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и локальных сметах, составляет 7402633,85 рублей.

Стоимость дополнительных работ, выполненных в ходе строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Р., <адрес>, ул. П.Г. Макарова, <адрес> составляет 144562, 26 рублей.

В актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не отражены работы по устройству ходовых досок, отмостки и отражены работы по устройству потолочных лаг и по строительству многоквартирного <адрес> по ул. П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики, стоимость дополнительных работ по устройству бортовых камней, укладке тротуарной плитки и укладке железобетонных плит, выполненных в ходе строительства многоквартирного <адрес> по ул. П.Г. Макарова <адрес> Чувашской Республики за границами земельного участка «№» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показателей стоимости, отраженных в актах выполненных работ по форме КС-2 и локальных сметах, а также с учетом данных, отраженных в справке специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93171,59 рублей.

Расчет разницы стоимости материалов с фактически затраченными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КомплектСтрой» стоимость сайдинга винилового Docke D4,5 цвета банан за штуку размером 0,84 кв.м. составила 127,40 рублей.

В акте выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению муниципального контракта по пункту 55 сайдинг приобретен на общую сумму 145547,54 рублей, ценой за единицу 379,98 рублей общим объемом 383,04 кв.м.

Путем умножения общего объема затраченного сайдинга на единицу и деления на объем единицы сайдинга 0,84 кв.м. установлено количество штук сайдинга использованного в контракте, его объем составил 456 штук, и путем умножения на реальную закупочную стоимость 127,40 рублей установлена затраченная сумма, всего 58094,4 рублей. Данная сумма затраченных средств, подлежала отражению в стоимости сайдинга в акте выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между фактически затраченной сумму и указанной в акте по форме КС-ДД.ММ.ГГГГ3,14 рублей в сторону увеличения стоимости в акте выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦентрКлимата» стоимость котла настенного «Baxi Main5 14F» за штуку составляет 25000 рублей, приобретено 2 котла данной марки и модели на общую сумму 50000 рублей;

Согласно копии счета № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЦентрКлимата» стоимость котла настенного «Baxi Main5 18F» за штуку составляет 25800 рублей, приобретено 4 котла данной марки и модели на общую сумму 103200 рублей.

Следовательно, общая стоимость приобретенных котлов составила 153200 рублей.

В акте выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению муниципального контракта по пункту 78 котлы настенные приобретены на общую сумму 193614 рублей, ценой за единицу 32269 рублей.

Разница между фактически затраченной суммы и указанной в акте по форме КС-ДД.ММ.ГГГГ4 рублей в сторону увеличения стоимости в акте выполненных работ по форме КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего разница в данных показателях в сторону увеличения в актах по форме КС-ДД.ММ.ГГГГ67,14 рублей с реально понесенными затратами.

Указанное доказательство (заключение эксперта), полученное в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в рамках уголовного дела, относимо к настоящему спору и является допустимым доказательством с точки зрения содержания и способа получения (часть 1 статьи 55, статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не было никем оспорено и опровергнуто.

Исследовав указанные заключения, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу проведены соответствующими государственными экспертными учреждениями, заключения научно обоснованы, достаточно мотивированы, выводы экспертов понятны, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Заключения экспертов, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному преследованию соответствуют требованиям законодательства, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов.

Требование истца основано на положениях гражданского законодательства, ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной указанной нормой, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку факт реального выполнения работ, приобретения материальных ценностей, подтвержден и позицией истца, и допрошенного в судебном заседании эксперта, недостатки бухгалтерского учета сами по себе не являются достаточным доказательством причинения убытков, с учетом того, что стоимость выполненных работ по контракту составила 7402633,85 рублей, вместо оплаченных муниципалитетом 7 381 458,20 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания ущерба не имеется, в связи с отсутствием реального ущерба муниципального образования.

Кроме того, установлено, что при заключении муниципального контракта проектно-сметная документация не разрабатывалась, сводная смета не составлялась.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения Ибрагимовым Р.Р. убытков (ущерба) муниципальному образованию – городу Алатырю Чувашской Республики не доказан надлежащим образом, при этом бремя доказывания самого факта причинения ущерба лежало на истце.

Таким образом, суд находит требования прокурора не обоснованными и не доказанными.

На основании изложенного, заявленные исковые требованияАлатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> Чувашской Республики, к Ибрагимову Р.Р. о взыскании материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> Чувашской Республики, к Ибрагимову Р. Р. о взыскании материального ущерба в размере 106 378 рублей 49 копеек, приобретенного Ибрагимовым Р. Р. незаконно - путем совершения деяния, имеющим признаки преступления, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.