Решение по делу № 33-299/2018 от 08.12.2017

Судья Сафронова Е.Н.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Власкиной Е.С.,

Судей: Зуевой С.М., Кузьменка А.В.,

При секретаре: Апариной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 января 2018года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой Е. В. на решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Третьякова А. Б. к Третьяковой Е. В. о государственной регистрации перехода права собственности - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Морской сельсовет, ТСН «Шафран», <адрес>, участок №, на имя Третьякова А. Б., на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А. Б. и Третьяковой Е. В..

Решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности Третьяковой Е. В. и регистрации права собственности Третьякова А. Б. на данный земельный участок.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя ответчика Третьяковой Е.В. – Скабардина Д.Е., представителя истца Третьякова А.Б. – Черемных В.В., истца Третьякова А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Третьяков А.Б. обратился в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 649 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Морской сельсовет, ТСН «Шафран», <адрес>, участок №.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, в соответствии с условиями которого, вышеуказанный земельный участок переходит в его (истца) собственность.

Соглашение заключено в простой письменной форме, подписано сторонами, и подлежало государственной регистрации. Ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

Судом принято вышеуказанное решение (л.д.44, 45-49), с которым не согласилась ответчик Третьякова Е.В. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что право требовать исполнения обязательства, а равно государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок возникло у истца с момента, когда она (ответчик) не исполнила свою обязанность явиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок ним, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

С указанного момента начинает течь срок исковой давности для предъявления требования о понуждении к исполнению обязанности, вытекающей из заключенного соглашения.

Срок исковой давности по данному требованию, равный трем годам, истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.Б. и Третьяковой Е.В. заключено соглашение о разделе имущества между бывшими супругами, по условиям которого, в собственность Третьяковой Е.В. передана квартира по адресу: <адрес>, в собственность Третьякова Е.В. - спорный земельный участок в ТСН «Шафран» и автомобиль.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав в решении – зарегистрировать переход права собственности на земельный участок площадью 649 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО Морской сельсовет, ТСН «Шафран», <адрес>, участок №, на имя Третьякова А. Б., на основании соглашения о разделе имущества между бывшими супругами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А. Б. и Третьяковой Е. В.. Решение суда является основанием для прекращения записи о регистрации права собственности Третьяковой Е. В. и регистрации права собственности Третьякова А. Б. на данный земельный участок.

Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что течение срока исковой давности следует исчислять не со времени заключения сделки, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ). Истцом предпринимались меры к регистрации перехода права собственности, однако ответчик от явки в регистрирующий орган уклонялся. В частности, суду представлены талоны от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Факт обращения истца к ответчику по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

В соответствии с положениями ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Специальный годичный срок исковой давности, установленный ч.4 ст.165 ГК РФ применению не подлежит, так как заключенное сторонами соглашение о разделе совместно нажитого имущества государственной регистрации не подлежит. В таком случае должен применяться общий трехлетний срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ, который, с учётом обращения истца к ответчику по вопросу регистрации перехода права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к дате подаче искового заявления (июнь 2017) не истек.

Кроме того, в силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сторона, фактически исполнявшая сделку до ее необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о ее государственной регистрации (пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

По настоящему делу установлено, что указанное соглашение по разделу имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнено.

При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы жалобы фактически направлены на иное толкование норм права и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Третьяковой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: