Решение по делу № 2-669/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-11-669/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка Новгородской области «19» ноября 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием истца Губернаторова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Губернаторова ФИО4 к ООО «Спецтранспроект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Губернаторов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Спецтранспроект» о взыскании заработной платы в части недоплаты за вахтовый метод работы за период с августа по октябрь 2018 года в размере 53300 рублей, и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Губернаторов А.И. доводы искового заявления поддержал, пояснил, что в настоящее время трудовой договор с ним расторгнут с 01 октября 2018 года, выплачена заработная плата по день увольнения, однако, не выплачена надбавка за вахтовый метод работы, поскольку в период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. На рабочем месте согласно трудовому договору. Нарушением работодателем его трудовых прав, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и плохом самочувствии.

Представитель ответчика - ООО «Спецтранспроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца Губернаторова А.И., изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились трудовые правоотношения.

Поскольку ответчиком не представлено суду возражений по иску и испрашиваемые судом документы, то суд исходит из имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецтранспроект»и Губернаторовым А.И. заключен трудовой договор №. Место работы Губернаторова А.И. определено в районе вахтового поселка «<адрес>» по адресу: <адрес>, д.<адрес> дорожным рабочим. За выполнение трудовых обязанностей Губернаторова А.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно работнику выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (п. 4.5). Вахта включает время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (п. 5.1). Работнику установлен суммированный учет рабочего времени за один год (п. 5.2). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (п. 5.3). Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте (п. 5.5). Также, согласно трудовому договору, Губернаторов А.И. был ознакомлен с Положением о вахтовом методе организации работы, с индивидуальным графиком работы, с Положением о премировании, с должностной инструкцией и Правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Срок обращения в суд с иском о защите трудовых прав, Губернаторовым А.И. не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Губернаторовым А.И. расторгнут на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Губернаторова А.И. признано незаконным, Губернаторов А.И. восстановлен на работе в должности дорожного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ.

Из записей в трудовой книжке истца видно, что приказом по предприятию - ООО «Спецтранспроект» от ДД.ММ.ГГГГ Губернаторов А.И. восстановлен на прежней работе.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что работодатель принял Губернаторова А.И. на работу на условиях вахтового метода с соответствующими условиями учета рабочего времени и оплаты в том числе с выплатой вахтовой надбавки, которая, как следует из объяснений сторон и материалов дела, значительно превышает размер установленного трудовым договором оклада.

ДД.ММ.ГГГГ от имени руководителя ООО «Спецтранспроект» Губернаторов А.И. получил уведомление, о том, что в связи с завершением работ на объекте и закрытием обособленного подразделения, через два месяца после получения данного уведомления, Губернаторов А.И. будет уволен по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Губернаторовым А.И. расторгнут по инициативе работодателя на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Исходя из положений абзаца 17 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Губернаторовым А.И. заявлены требования о взыскании не выплаченной надбавки за вахтовый метод работы, за период времени с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Пунктом 1.3 Положения о вахтовом методе организации работ, утвержденного руководителем ООО «Спецтранспроект» 30 декабря 2016 года, установлено, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты, на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность работника. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на работе. Продолжительность вахты определяется Утвержденными Графиками работ на календарный год.

Исходя из п.4.4 Положения о вахтовом методе организации работ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, выплачивается надбавка за вахтовый метод в размере 1300 рублей, установленной приказом Руководителя организации от 30.12.2016 года №.

Согласно графику работы №ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному генеральным директором ООО «Спецтранспроект», определена продолжительность вахты в августе 2018 года, в сентябре 2018 года, в октябре 2018 года.

Из объяснений истца следует, что с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте.

Ответчиком не представлено суду доказательств об отсутствии истца на рабочем месте в спорные периоды времени. Более того, истцу выплачена заработная плата без надбавки за вахтовый метод работы за август, сентябрь и 1 день октября 2018 года, что следует из налоговой декларации по форме 2-НДФЛ и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, ответчик подтвердил наличие трудовых отношений с Губернаторовым А.И. включительно по день увольнения.

Указанное выше уведомление о предстоящем увольнении Губернаторова А.И. не несет информативного содержания о дате закрытия обособленного подразделения, являющегося местом работы истца, в связи с чем, при рассмотрении спора по существу, суд исходит из продолжения выполнения Губернаторовым А.И. трудовых функций по день увольнения.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в отношении надбавки за вахтовый метод работы, то в данной части с ответчика должно быть взыскано 53300 рублей (26000 рублей (за август 2018 года=20 дней х1300 рублей)+26000 рублей (за сентябрь 2018 года=20 дней х1300 рублей)+1300 за 1 день октября 2018 года).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит доказанным факт нарушения трудовых прав Губернаторова А.И., полагает установленным факт причинения в связи с изложенным, последнему морального вреда в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с работодателя, суд исходит из характеристики нарушенных прав, длительности допущенного нарушения и состояния истца, испытывающего дискомфорт от неправомерных действий ответчика, и полагает испрашиваемую сумму явно завышенной.

При этом, суд полагает подлежащей к взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2099 рублей в бюджет согласно нормативу отчислений, установленному бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой освобожден истец Губернаторов А.И..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губернаторова ФИО5 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтранспроект» в пользу Губернаторова ФИО6 надбавку за вахтовый метод работы в размере 53300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего взыскать 56300 (пятьдесят шесть тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Спецтранспроект» в бюджет Окуловского муниципального района Новгородской области судебные расходы в размере 2099 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Новикова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года.