Решение от 30.10.2024 по делу № 2-2436/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-2436/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002845-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре                              Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ю.А., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62 548, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., в обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ю.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему счет, установить лимит. 06.11.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ю.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» «№. В период пользования картой Ю.А. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ю.А. обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту Ю.А. не возвращена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором против предъявленных к нему исковых требований возражал, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 06.11.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ю.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему счет, установить лимит. 06.11.2003 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ю.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» «№.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

Ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, о чем им было заявлено в ходатайстве.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О наличии указанной выше задолженности истцу уже было известно в 2007 г. в момент выставления заключительного счета-выписки по договору о карте. Между тем с заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом в октябре 2021 г., а обращение в суд с настоящим иском 07.09.2024 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

Каких-либо доказательств, обосновывающих приостановление, либо прерывание течения срока исковой давности истцом суду представлено не было, в связи с чем суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17.11.2024 ░.