Решение по делу № 22-969/2023 от 12.04.2023

Судья ФИО5

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре – помощнике судьи Ковалевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

защитника-адвоката Игнашевой М.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриевой В.В. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЕРШОВА Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. <адрес>, гражданка <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Ершову Е.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз втечение календарного месяца, являться в указанный орган нарегистрацию согласно установленному графику.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., выступление прокурора Орлова И.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение адвоката Игнашевой М.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ершова Е.В. признана виновной в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ершова Е.В. полностью признала вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Ершовой Е.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дмитриева В.В. полагает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, связанного с нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания.

Ссылаясь на ст. 6 УК РФ, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, указывает, что из приговора следует, что суд признал отягчающим наказание Ершовой Е.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суда надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, полагая, что указанные требования судом первой инстанции соблюдены не были, поскольку, признавая совершение Ершовой Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на поведение осужденной при совершении преступления.

Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии, вызванного употреблением алкоголя.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Смягчить назначенное Ершовой Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ершовой Е.В. как обвинительный постановленным правильно, при этом полагая приговор подлежащим изменению исходя из следующего.

В суде первой инстанции Ершова Е.В. заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что Ершова Е.В. осознает последствия заявленного ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласилась Ершова Е.В., является обоснованным, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника осужденной, потерпевшего и государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ. Действиям Ершовой Е.В. дана правильная юридическая квалификация согласно требованиям закона.

При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденной, имеющиеся в материалах дела характеризующие ее сведения.

Исследованием личности Ершовой Е.В. установлено, что она не судима, не замужем, официально не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.

Достаточных оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 или ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Сведения о личности Ершовой Е.В. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Судом правильно не было установлено обстоятельств, которые бы явились основанием для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Ершовой Е.В. наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденной назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Ершовой Е.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также законных оснований применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, и свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности Ершовой Е.В., которая не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд обоснованно посчитал возможным её исправление без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на постановление законного и обоснованного приговора и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления по следующим основаниям.

Необоснованный учет судом при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении осужденной Ершовой Е.В. суд признал отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Между тем, в нарушение указанных положений, признав состояние опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Ершовой Е.В., суд не привел в приговоре соответствующих мотивов, на основании которых пришел к такому выводу.

Допущенное судом нарушение требований уголовного закона является существенным и повлияло на исход уголовного дела в отношении Ершовой Е.В.

При таких обстоятельствах следует внести изменения в приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Ершовой Е.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить назначенное наказание. Оснований для снижения испытательного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЕРШОВОЙ Елены Владимировны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание Ершовой Е.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Ершовой Е.В. наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дмитриевой В.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья