Решение по делу № 2-1780/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1780/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002271-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск                      29 июня 2022 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова К.Н. к Кононову К.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов К.Н. обратился в суд с иском к Кононову К.В. о возмещении материального ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик взял, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> ответчик, не убедившись в безопасности движения при совершении разворота, повредил вышеуказанный автомобиль, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии (ДТП) был признан ответчик.

В результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № повреждены: левая передняя дверь, левое крыло, левый порог.

Стоимость восстановительного ремонта после вышеуказанного происшествия составляет 93 505, 60 руб., согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик написал расписку о том, что обязуется возместить материальный ущерб. За возмещением ущерба он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, отправив претензию, до настоящего времени ответа не получил.

Просит взыскать с Кононова К.В. материальный ущерб в размере 93 505,60 руб., государственную пошлину в размере 3 005 руб., расходы на представителя 20 000 руб., расходы за составление отчета об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля в размере 6 000 руб., расходы, затраченные на почтовую корреспонденцию в размере 72, 20 руб.

В судебное заседание истец Селиванов К.Н. не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 53), представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в заочном порядке, а также в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 55).

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), не явилась по неизвестной суду причине, извещалась надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в заочном порядке (л.д. 56).

Ответчик Кононов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации: <адрес>11 (л.д. 51), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 54). Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела, а также возражений относительно исковых требований суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, так как доказательств имеющихся в материалах дела достаточно для рассмотрения спора по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, Селиванов К.Н. являлся собственником автомобиля «<данные изъяты> 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 29).

Между Селивановым К.Н. (арендодатель) и Кононовым К.В. (арендатор) составлен Договор аренды автомобиля №, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без права дальнейшего выкупа, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 33-35).

Согласно п. 5.1 Договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока действия Договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 60 дней после утраты или повреждения автомобиля арендодателя. Размер возмещения определяется соглашением сторон в соответствии с п. 1.2 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кононова К.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, виновником ДТП является Кононов К.В. (л.д. 38).

Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кононов К.В. взял в аренду автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> совершил ДТП по своей вине. Обязался оплатить ремонт автомобиля (л.д. 32).

Согласно Отчету №, составленного ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 85 665,6 руб., без учета износа 93 505,4 руб. (л.д. 7-27).

ДД.ММ.ГГГГ Селивановым К.Н. в адрес Кононова К.В. направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней возместить причиненный ущерб автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 93 505, 60 руб. (л.д. 40).

Оценивая представленное Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, считает, что указанные доказательства не противоречат друг другу, являются последовательными и не опровергнуты какими – либо иными доказательствами по делу.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному доказательству суд не имеет. Суд, оценивая представленный Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что указанные доказательства не противоречат друг другу, являются последовательными и не опровергнуты какими – либо иными доказательствами по делу, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств в оспаривание размера нанесенного материального ущерба на сумму: 93 505, 60 руб.

От ответчика возражений, замечаний относительно представленного заключения об оценке ущерба не поступало, им не оспаривался представленный отчет, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки размера ущерба не заявлялось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении, механические повреждения, их характер, а также наличие причинно-следственной связи с действиями Кононова К.В., ставшими причиной ДТП, судом установлены, соответствуют фактам, изложенным в иске, лицами, участвующими в деле не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № в размере 93 505,60 руб.

Поскольку согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с Кононова К.В. оплаты расходов услуг эксперта-оценщика в размере 6 000 руб. (л.д. 28).

Так же истцом понесены расходы за направление претензии в адрес ответчика в размере 72,20 руб. (л.д. 39), которые являются необходимыми и подлежащими взысканию.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления и представление интересов в суде 20 000 руб., предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя: за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, за участие на стадии досудебной подготовки 05.04.2022 в сумме 3 000 рублей, всего: 8 000 рублей.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате пошлины в размере 3 005 рублей (л.д. 6), признав данные расходы необходимыми, в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиванова К.Н. к Кононову К.В. о возмещении материального ущерба.

Взыскать с Кононова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Междуреченск ГРОВД) в пользу Селиванова К.Н. в счет возмещения материального ущерба 93 505 (девяносто три тысячи пятьсот пять) рублей 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6 000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения понесенных почтовых расходов по направлению претензии 72 (семьдесят два) рубля 20 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 004 ( три тысячи четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1243/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб