Решение по делу № 1-78/2019 от 29.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                    15 марта 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого Дорожкова С.И.,

его защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 232867 от 26 декабря 2018 года,

потерпевших ВТЮ, КАО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дорожкова С. И., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.162 УК РФ, содержится под стражей с 27 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дорожков С.И. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Чита при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2018 в период с 01 часа 30 минут до 03 часов у Дорожкова С.И., пребывавшего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с ранее незнакомыми ВТЮ и КАО, находящегося на участке местности рядом с остановкой общественного транспорта, расположенной около павильона по <адрес>, в ходе словесного конфликта между ним и КАО, возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, в тоже время и в том же месте, Дорожков С.И.,    вооружившись предметом, внешне схожим с горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее <данные изъяты> ударов в область левой руки и не менее <данные изъяты> ударов в область шеи КАО, причинив ему раны раны, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

После чего, в вышеуказанный период времени и в том же месте, Дорожков С.И., увидев у ВТЮ сумку-клатч, решил напасть на нее и похитить указанную сумку, для подавления воли последней к сопротивлению, вооружился имеющимся при нем неустановленным предметом, внешне схожим с горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями.

Реализуя задуманное, Дорожков С.И., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в тоже время и в том же месте, напал на ВТЮ и, схватив сумку-клатч потерпевшей, нанес последней локтем <данные изъяты> удар по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей ссадину в подбородочной области справа, не причинившую вреда здоровью. Встретив сопротивление потерпевшей, продолжая преступление, направляя в сторону ВТЮ неустановленный предмет, внешне схожий с горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, Дорожков С.И. потребовал от ВТЮ передать ему сумку-клатч, угрожая при этом потерпевшей применением насилия, опасного для жизни и здоровья и, подкрепляя свою угрозу, с указанной целью схватил ВТЮ за правую руку, с силой сжал ее, после чего нанес ей один удар правой ногой, обутой в обувь, в область внутренней поверхности левой голени в верхней трети, в результате чего ВТЮ упала на землю, причинив ей своими действиями повреждения, не причинившие вред здоровью, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ВТЮ, реально восприняв высказанную Дорожковым С.И. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратила сопротивление, после чего, Дорожков С.И., выхватив из ее рук, похитил сумку - клатч, стоимостью <данные изъяты> рублей и находившиеся в ней деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, связкой ключей, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Дорожков С.И. вину в причинении легкого вреда здоровью КАО признал частично, не отрицая нанесение ему одного удара горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями в шею, не исключив, что мог нечаянно повредить руку потерпевшего, вину в совершении разбоя в отношении ВТЮ также признал частично, отрицая, что угрожал ей горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями и сжимал с силой ее руку, суду пояснил, что после совместного распития с САП спиртных напитков, в ночное время 02 сентября 2018 года встретились с ранее незнакомыми КАО и ВТЮ около рюмочной в 1 микрорайоне, при этом с КАО у него возник конфликт, в связи с чем, взяв на земле бутылку, разбил ее о землю, и горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, нанес удар в область шеи КАО, от которого у последнего пошла кровь. После чего, выкинув вышеуказанное горлышко от бутылки, перешел проезжую часть следом за потерпевшими и у него вновь возник словесный конфликт с КАО. Увидев ВТЮ с сумкой-клатчем, решил похитить у нее сумку, для чего подошел к ней, начал отбирать сумку, однако она оказала сопротивление, в связи с чем, пнул ее своей ногой по ноге, она отпустила сумку и он убежал.

27 сентября 2018 года Дорожков С.И. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой указал, что в ночь с 1 на 2 сентября 2018 года находясь на остановке общественного транспорта в 1 микрорайоне открыто похитил у девушки принадлежащую ей сумочку, пнув ее по ноге, вырвал сумку из рук, после чего с САП убежали во дворы дома по <адрес>, где осмотрели сумку, забрал сотовый телефон с сенсорным экраном, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а сумку выбросил там же. Сотовый телефон продали в кафе на вокзале (л.д.№).

При проведении проверки показаний на месте Дорожков С.И. указал кафе, где он увидел ВТЮ и КАО, и где между ним и последним произошел словесный конфликт, после которого они пошли в сторону остановки общественного транспорта, а он, в связи с тем, что ему не понравился тон КАО, догнал их около пешеходного перехода через проезжую часть <адрес>, где между ним и КАО вновь произошел словесный конфликт, он поднял с земли стеклянную бутылку, разбил ее о землю, при этом горлышко с острыми краями осталось у него в руке, он размахивал им перед КАО, выбросив его около перехода, после того как их разняли ВТЮ и САП. Поскольку находился в агрессивном состоянии, догнал КАО, чтобы разобраться, в это время ВТЮ стала кричать, он увидел у нее в руках сумку-клатч и решил его похитить, для чего схватил своей рукой за сумку и с силой дернул, но не смог выхватить ее, поскольку ВТЮ ее крепко держала, в связи с чем, повторно дернул сумку, а также с целью подавления сопротивления с силой нанес ей удар по ноге в область правого колена сзади, после чего она выпустила сумку и он убежал (л.д.№)

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в причинении КАО легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, также как и в совершении разбойного нападения на потерпевшую ВТЮ в целях хищения ее имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая ВТЮ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, суду пояснила, что 01 сентября 2018 года около 23 часов они совместно с супругом КАО находились в рюмочной по <адрес>, где ее супруг распивал спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего, когда они находились на улице, рядом с входом в указанное заведение, к ним подошел ранее не знакомый САП, сказал, чтобы они шли домой, они отошли несколько метров и к ним подошел также ранее не знакомый Дорожков, с которым у ее мужа произошел словесный конфликт, в результате которого Дорожков разбил бутылку и горлышком от нее попытался нанести ему удар, но КАО увернулся и он вскользь нанес ему повреждение по шее. После чего они пожали друг другу руки, закончив конфликт и они с мужем перешли проезжую часть дороги, где она отошла на несколько минут в сторону. Когда вернулась, увидела, что КАО лежал на земле, между ним и Дорожковым вновь завязалась борьба и Дорожков вплотную придвигался к супругу, защищая КАО решила нанести ему повреждение своей сумкой, однако Дорожков схватил сумку руками, нанеся ей удар локтем в область подбородка справа, замахнулся в ее сторону горлышком от стеклянной бутылки с острыми краями, требуя отдать сумку, угрожая в противном случае нанести ей ранения, с силой держал ее за руки, требуя отдать сумку, данные угрозы она восприняла реально. В это время КАО поднялся и начал защищать ее, и она смогла выхватить сумку, а Дорожков направился к КАО, пытаясь нанести ему повторный удар осколком, она пыталась отвлечь его внимание, и он вновь схватился за сумку, пнул ее ногой в область голени справа левой ноги, отчего она упала, а он вырвал сумку и убежал. В сумке, стоимостью <данные изъяты> рублей, находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также связкой ключей, также не представляющей материальной ценности (л.д.№).

Потерпевший КАО, подтвердив свои показания, данные на следствии, дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей ВТЮ, дополнив, что когда ВТЮ отсутствовала, к нему подошел Дорожков и с силой толкнул его, отчего он скатился вниз с тротуара, после чего, Дорожков достал откуда-то горлышко от стеклянной бутылки и попытался им нанести ему удар, от которого он увернулся, подставив левую руку, которую он порезал в области кисти. После чего они стали бороться и Дорожков нанес ему два удара вышеуказанным горлышком в область шеи, в это время подбежала ВТЮ и ударила его сумкой, Дорожков схватился за сумку, пытаясь ее вырвать, он встал между ними и Дорожков снова переключился на него. А после вновь схватился за сумку, пытаясь вырвать ее у ВТЮ, кричал, что если она не отдаст ему сумку, он ее зарежет, при этом пнул ее по ноге, выхватил сумку и убежал (л.д.№).

При предъявлении лица для опознания ВТЮ опознала Дорожкова С.И. как лицо, которое угрожая ей горлышком от стеклянной бутылки, похитило у нее сумку (л.д.№).

Из показаний свидетеля САП, допрошенного в судебном заседании и частично подтвердившего свои показания, данные в ходе следствия, установлено, что 01 сентября 2018 года он совместно с Дорожковым употреблял спиртные напитки. После 22 часов, проходя мимо рюмочной, расположенной в 1 микрорайоне, между Дорожковым и КАО возникла словесная ссора, после которой он успокоил Дорожкова, и они разошлись. КАО и ВТЮ направились в сторону остановки общественного транспорта, он шел следом за ними, а за ним Дорожков. В ходе разговора КАО приглашал его, САП, в гости, и они пошли в сторону пешеходного перехода, где их догнал Дорожков, вновь вступая в конфликт с КАО, в результате чего у них произошла драка, в какой-то момент он увидел у Дорожкова в руке горлышко от стеклянной бутылки, которым он стал размахивать в сторону КАО, нанеся ему порезы в области шеи, после чего они с ВТЮ их разняли. КАО и ВТЮ перешли через дорогу, он шел следом за ними, Дорожков оставался на месте, где произошла драка. ВТЮ отошла в сторону, а он с КАО остались ее ждать, в это время к ним подбежал Дорожков и с силой толкнул КАО, к ним подбежала ВТЮ, из рук которой Дорожков выхватил сумку и убежал, а он убежал следом за ним. После чего в подъезде Дорожков осмотрел содержимое сумки, обнаружил там денежные средства в сумме 300 рублей и сотовый телефон, который они продали в кафе на вокзале за <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Из исследованных в суде показаний свидетеля КЖА установлено, что ночью 02 сентября 2018 года около 03 часов он приобрел у двоих молодых людей сотовый телефон в корпусе бело-розового цвета, сенсорный за <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В ходе выемки у КЖА изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей ВТЮ (л.д.№)

При проведении очной ставки между подозреваемым Дорожковым С.И. и потерпевшей ВТЮ, последняя дала показания, аналогичные ранее данным в ходе следствия, в свою очередь Дорожков С.И. согласился с ними частично, отрицая, что угрожал ВТЮ горлышком от стеклянной бутылки, указав, что просто пнул ее ногой и выхватил сумку (л.д.№)

Показания потерпевших не противоречат протоколам осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз, другим материалам уголовного дела.

Так, показания потерпевшей ВТЮ согласуются с телефонограммой, поступившей в ОП «Ингодинский» 02 сентября 2018 года в 3 часа о том, что у нее открыто похитили сумку, в которой находились ключи, сотовый телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

В своем заявлении, адресованном начальнику ОП «Ингодинский» ВТЮ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 2 до 3 часов ночи 2 сентября 2018 года причинило телесные повреждения ее мужу и похитило у нее сумку с вещами по <адрес> (л.д.№).

В тот же день осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, расположенный рядом с автобусной остановкой и проезжей частью по <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.№).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи у КАО 02 сентября 2018 года во время осмотра обнаружены поверхностные травмы запястья и кисти, резанная рана мягких тканей ладонной поверхности левой кисти (л.д.№).

Из заключения судебно-медицинского эксперта №1831 от 13 сентября 2018 года следует, что у КАО имеются раны т, указанных обследуемым, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.№).

Заключением судебно-медицинского эксперта №1770 от 04 сентября 2018 года установлено, что у ВТЮ на момент обследования имелись раны, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемой, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.№).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дорожкова С.И. в причинении легкого вреда здоровью КАО, с применением предмета, используемого в качестве оружия и разбойного нападения на ВТЮ с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, оценивая показания подсудимого, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевших, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевших, изобличающие подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью и разбойного нападения, полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

При этом, к показаниям САП, данным в судебном заседании о том, что он не видел горлышко от стеклянной бутылки в руках Дорожкова, а в ходе следствия дал такие показания под давлением оперативного сотрудника, суд относится критически и расценивает их как желание из дружеских и родственных отношений помочь Дорожкову избежать уголовной ответственности за содеянное, беря за основу его показания, данные в ходе следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшая ВТЮ непосредственно после совершения в отношении нее и ее супруга подсудимым преступлений сообщила об этом в правоохранительные органы. Будучи неоднократно допрошенной на предварительном следствии дала стабильные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтвердив их на очной ставке с Дорожковым С.И., указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего КАО, свидетеля САП, также как и с заключениями судебно-медицинских экспертов, как по количеству повреждений, так и по давности их образования и механизму причинения. Оснований ставить под сомнения показания потерпевших ВТЮ и КАО у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Кроме того, самим подсудимым не приведены заслуживающие внимание доводы, по которым можно поставить показания потерпевших под сомнение.

Некоторые не значительные неточности в показаниях потерпевшего КАО суд не считает существенными, не расценивает их как не устранимые сомнения и объясняет это сложной психологической обстановкой, в которой он оказался, а также состоянием опьянения, в котором он находился.

О том, что умысел подсудимого был направлен на хищение имущества потерпевшей ВТЮ, и с этой целью он угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Исходя из показаний подсудимого Дорожкова он нуждался в денежных средствах, после нанесения КАО телесных повреждений увидел у ВТЮ сумку, которую решил похитить, для чего, как установлено показаниями ВТЮ, нанес ей удар локтем по лицу, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом предмет, внешне схожий с горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, с силой сжимал ее правую руку, нанес один удар правой ногой, обутой в обувь, в область внутренней поверхности левой голени в верхней трети потерпевшей, похитил сумку-клатч и скрылся с места преступления. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы.

К показаниям Дорожкова С.И. о том, что он нанес потерпевшему КАО только один удар горлышком от стеклянной бутылки с острыми краями в область шеи, а потерпевшей ВТЮ нанес удар ногой в область голени, не угрожая ей горлышком от стеклянной бутылки, не сжимая с силой руку, суд относится критически, расценивая их как желание смягчить свою ответственность за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевших КАО и ВТЮ о том, что именно Дорожков С.И. причинил им указанные выше повреждения, угрожая предметом, внешне схожим с горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, похитив сумку ВТЮ

Оснований ставить под сомнение объем и стоимость похищенного у ВТЮ имущества, несмотря на доводы стороны защиты, судом не установлено, поскольку они подтверждаются стабильными показаниями ВТЮ, сообщившей о хищении у нее сумки с телефоном и денежными средствами в сумме именно 750 рублей непосредственно после совершения преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку Дорожков С.И. умышленно использовал предмет, внешне схожий с горлышком от разбитой стеклянной бутылки с острыми краями, для физического воздействия на потерпевшую ВТЮ, угрожая им последней, высказав угрозы применения насилия, опасного для жизни, для облегчения возможности хищения ее имущества, также как и использовал аналогичный предмет при причинении легкого вреда здоровью КАО

При этом, суд уточняет предъявленное Дорожкову С.И. обвинение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый нанес потерпевшей ВТЮ, помимо прочих телесных повреждений, один целенаправленный удар локтем по лицу, а не кулаком, как вменено органом предварительного следствия.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, признает их достаточными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины Дорожкова С.И. в умышленном причинении легкого вреда здоровью КАО, с применением предмета, используемого в качестве оружия и разбойном нападении на ВТЮ в целях хищения имущества последней, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ соответственно.

Заключением судебной психиатрической экспертизы установлено, что Дорожков С.И. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаружены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями генеза, признаки синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющиеся у него изменения психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают в настоящее время (л.д.№).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Дорожкова С.И. вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Дорожков С.И. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, однако с 2008 по 2017 годы получал консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, знакомыми, родственниками, соседями и коллегами характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Дорожкова С.И., на основании ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в совершении обоих преступлений, явку с повинной в совершении разбоя, активное способствование совершению обоих преступлений, поскольку на основании, в том числе и его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в совершении обоих преступлений, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению указанных преступлений предшествовало распитие спиртных напитков, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, способствовало совершению преступлений.

Подсудимый совершил преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного незадолго до совершения преступлений, в судебном заседании указал, что одной из причин совершения им преступлений явилось его нахождение в алкогольном состоянии.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменение категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и не усматривает оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дорожкову С.И. наказание за совершение разбоя только в виде лишения свободы реально, размер которого определяется судом с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст.115 УК РФ полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому    надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении Дорожкова С.И. меру пресечения в виде заключения под стражей, с учетом сведений о его личности, а также, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей ВТЮ заявлены исковые требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере 1 550 рублей и морального вреда в сумме 50 000 рублей; потерпевшим КАО заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Гражданские истцы ВТЮ и КАО суду пояснили, что в результате совершенных в отношении них преступлений им причинены телесные повреждения, они понесли нравственные и физические страдания, ВТЮ испугалась за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый исковые требования ВТЮ о возмещении причиненного материального ущерба признал частично, исковые требования обоих потерпевших о компенсации морального вреда не признал.

С учетом признания подсудимого виновным в хищении телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, возвращенного в ходе следствия, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, требования истца ВТЮ о взыскании причиненного преступлением вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая иски ВТЮ и КАО о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена только на нарушителя.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшим причинены физические и нравственные страдания, ВТЮ опасалась за свою жизнь и здоровье, очень сильно испугалась, ей причинены телесные повреждения, КАО также причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий потерпевших, которые в результате действий подсудимого перенесли нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Бозиняном Р.Р. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей, адвокатом Чубаровой Н.Д. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, ею же в суде в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с Дорожкова С.И., поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено, кроме того, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорожкова С. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дорожкову С.И. 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дорожкову С.И. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Дорожкову С.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей ВТЮ о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденного Дорожкова С. И. <данные изъяты>) рублей в пользу ВТЮ.

Исковые требования потерпевшей ВТЮ о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Дорожкова С. И. в пользу ВТЮ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования потерпевшего КАО о компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденного Дорожкова С. И. в пользу КАО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам за оказание ими юридической помощи по назначению следствия и суда в сумме <данные изъяты>) рублей взыскать с осужденного Дорожкова С. И. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ВТЮ, разрешить к использованию законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе либо заявлении, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

             Председательствующий:

        Приговор не вступил в законную силу.

        Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-78/2019 Ингодинского районного суда г. Читы

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>