Решение по делу № 12-439/2023 от 11.12.2023

Дело № 12-439/2023                         21 декабря 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-007960-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 107 «А») материалы дела по ходатайствам Эргашевой Гуландон Джурабоевны и ее защитника Удальцовой Марины Валериевны о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 6 сентября 2023 года Эргашева Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением Эргашевой Г.Д. и ее защитником Удальцовой М.В. поданы жалобы, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

    В обоснование ходатайства о восстановлении срока Эргашева Г.Д. указывает на то, что копию постановления от 06.09.2023 она не получала, о принятом решении не знала. О его наличии узнала от своего защитника в декабре 2023 года.

    Защитник Эргашевой ГД. – Удальцова М.В. в качестве причин для восстановления срока обжалования указывает те же доводы, что и сама Эргашева Г.Д.

    Эргашева Г.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявила.

    Защитник Эргашевой Г.Д. - Удальцова М.В. в суде привела доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился.

Рассмотрев заявленное ходатайство, прихожу к следующему.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1-3 статьи 48 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 04.09.2023 в отношении Эргашевой Г.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Протокол составлялся в присутствии Эргашевой Г.Д., которая ходатайств, замечаний при его составлении не высказывала.

О том, что указанный протокол будет рассмотрен 06.09.2023 в 14 часов 00 минут в ОМВД России по г. Северодвинску, Эргашева Г.Д. была уведомлена, о чем имеется отметка в указанном протоколе. Данный протокол содержит также отметку о получении копии указанного протокола самой Эргашевой Г.Д.

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 06.09.2023 Эргашева Г.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Копия указанного постановления направлена Эргашевой Г.Д. заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства: <адрес>, <адрес>.

    Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..... копия постановления не была получена Эргашевой Г.Д. и возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного определения (часть 2 статья 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то определение вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

    Поскольку копия указанного постановления не была получена Эргашевой Г.Д. и была возвращена в ОМВД России по г. Северодвинску ДД.ММ.ГГГГ, таким образом днем вступления постановления в законную силу являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником ФИО2 в Северодвинский городской суд Архангельской области лишь 11.12.2023, а самой Эргашевой Г.Д. 13.12.2023, то есть с превышением установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

В ходатайствах Эргашева Г.Д. и ее защитник Удальцова М.В. указывают на то, что копию постановления от 06.09.2023 она (Эргашева Г.Д.) не получала, о принятом решении не знала.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких причин по делу не установлено. Указанные заявителем и его защитником причины пропуска данного срока уважительными не являются.

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении Эргашева Г.Д. была уведомлена, копию протокола получила. Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес Эргашевой Г.Д. в установленные законом сроки по месту ее жительства.

Тот факт, что Эргашева Г.Д. не получила копию указанного постановления и оно было возвращено в ОМВД России по г. Северодвинску в связи с истечением срока хранения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

При этом довод Эргашевой Г.Д. и ее защитника Удальцовой М.В. о том, что Эргашева Г.Д. о вынесенном постановлении не знала, опровергаются объяснением Эргашевой Г.Д., имеющимся в материалах дела об административном правонарушении в отношении Эргашевой Г.Д. по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ (дело ..... Северодвинского городского суда Архангельской области).

Согласно объяснениям Эргашевой Г.Д. от 02.11.2023 ей было известно, что в отношении нее вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 2000 рублей за нахождение в г. Северодвинске Архангельской области без согласования в Федеральной службой безопасности РФ.

Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановления, суду не представлено, в связи с чем, основания для восстановления срока обжалования постановления отсутствуют.

В связи с тем, что срок обжалования пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, ходатайства Эргашевой Г.Д. и ее защитника Удальцовой М.В. о восстановлении срока обжалования подлежат отклонению, жалобы – возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.9 КоАП РФ,

определил:

ходатайства Эргашевой Гуландон Джурабоевны и ее защитника Удальцовой Марины Валериевны о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 6 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить Эргашевой Гуландон Джурабоевне и ее защитнику Удальцовой Марине Валериевне жалобы на указанное постановление со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  А.С. Ермилова