Решение от 27.07.2018 по делу № 2-2977/2018 от 06.07.2018

Дело №2-2977/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Алибекову ФИО13 и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и встречному иску Алибекова ФИО14 к Администрации г.Махачкала о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

установил:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд с иском к Алибекову А.М. и ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что из Управления ФСБ России по Республике Дагестан поступил материал по факту совершения мошеннических действий при регистрации права собственности на земельные участки города Махачкалы. Как следует из обращения УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: г.Махачкала, район автоколонны 1736. Основанием для регистрации права собственности явилось постановление Главы Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. Курбановой ФИО15 в собственность земельного участка для строительства автозаправки в районе автоколонны №». В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации г.Махачкалы за 2003 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось «О представлении Эфендиевой М.Ш. к присвоению почетного звания «заслуженный работник промышленности РД». Таким образом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находится во владении и собственности ответчика.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Алибекова А.М. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, район автоколонны № и обязать ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 880 кв. м., расположенный по указанному адресу.

Алибеков А.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации г.Махачкала о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, указав, что по договору купли-продажи им у Курбановой М.К. приобретен в собственность земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе автоколонны №. В соответствии с п.3 Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки. Согласно представленных ему Курбановой М.К. правоустанавливающих документов, указанный земельный участок последней был представлен постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство автозаправочной станции по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы. В ноябре 2009 года в соответствии с разрешением на строительство № Отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Алибековым А.М. на данном земельном участке было начато строительство комплекса АЗС, в который входят как сама автозаправка площадью 328,1 кв.м, (инвентаризационный №), так и вспомогательное бытовое помещение площадью 35,1 кв.м, (инвентаризационный №). ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, и с указанного времени комплекс АЗС «УИК» бесперебойно функционирует. Согласно условиям Договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание Договора купли-продажи имеет законный характер. Алибеков А.М. приобрел земельный участок на возмездной основе, проявив при заключении сделки разумную осмотрительность и осторожность, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой отсутствовали какие-либо записи о другом собственнике данного земельного участка или судебном разбирательстве по поводу данного имущества. На момент заключения сделки никаких сомнений у Алибекова А.М. правоустанавливающие документы Курбановой М.К. не вызывали.

В связи с чем просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка площадью 800 (восемьсот) кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.Махачкала, в районе автоколонны М1736, в результате заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск судом принят для рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском.

Представитель Администрации г.Махачкалы Алиев А.С. действующий на основании доверенности иск Администрации г. Махачкалы поддержал, а в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Алибеков А.М. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, на основании ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель Алибекова А.М. – Гасанов М.С. действующий на основании доверенности исковые требования Администрации г.Махачкала не признал, а встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Кроме того, в ходе судебного заседания просит отказать в иске Администрации г.Махачкала, по тем основаниям, что ими пропущен срок исковой давности.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, об уважительных причинах неявки их представителя суду не сообщено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования Администрации г.Махачкалы подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречный иск Алибекова А.М. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них также вытекает следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию города Махачкалы поступило обращение УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, что в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: г. Махачкала, район автоколонны №

И что, согласно данному письму, основанием для регистрации права собственности явилось постановление Главы Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении Курбановой Малайкат Курбановне в собственность земельного участка для строительства автозаправки в районе автоколонны №».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации г.Махачкалы за 2003 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок и то, что первоначальным содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось «О представлении Эфендиевой М.Ш. к присвоению почетного звания «заслуженный работник промышленности РД».

Согласна выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № незаконно зарегистрирован первоначально за Курбановой Малайкат Курбановной, затем переоформлен на Алибекова Абдуразака Магомедовича, после чего снова переоформлен за Курбановой Малайкат Курбановной и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности Алибекову Абдуразаку Магомедовичу.

В связи с чем просит истребовать из чужого незаконного владения Алибекова А.М. указанный выше земельный участок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом также установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алибековым А.М. у Курбановой М.К. приобретен в собственность земельный участок площадью 800 (восемьсот) кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе автоколонны №, данное подтверждается записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 указанного договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора, что указывает на возмездный характер совершенной сделки.

Также судом установлено, что согласно представленных Курбановой М.К. правоустанавливающих документов, указанный земельный участок последней был представлен постановлением Главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство автозаправочной станции по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства г.Махачкалы.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ноябре 2009 года в соответствии с разрешением на строительство № Отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Алибековым А.М. на данном земельном участке было начато строительство комплекса АЗС, в который входят как сама автозаправка площадью 328,1 кв.м. (инвентаризационный №), так и вспомогательное бытовое помещение площадью 35,1 кв.м. (инвентаризационный №).

Также, ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала было выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, и с указанного времени комплекс АЗС «VNK» бесперебойно функционирует.

Согласно условиям Договора купли-продажи сделка между сторонами отвечает всем признакам действительности сделки, в том числе сделка совершена по доброй воле и волеизъявлению сторон, письменная форма сделки соблюдена, содержание Договора купли-продажи имеет законный характер.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что Алибеков А.М. приобрел земельный участок на возмездной основе, проявив при заключении сделки разумную осмотрительность и осторожность, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой отсутствовали какие-либо записи о другом собственнике данного земельного участка или судебном разбирательстве по поводу данного имущества и на момент заключения сделки никаких сомнений у Алибекова А.М. правоустанавливающие документы Курбановой М.К. не вызывали.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, 3. А. Скляновой и В. М. Ширяева» в резолютивной части своего постановления указал: «Признать не противоречащими Конституции РФ содержащиеся в пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения — по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ — не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. Конституционно-правовой смысл положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, выявленный Конституционным Судом РФ в настоящем постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике».

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что добросовестному приобретателю должна быть обеспечена защита от иска бывшего собственника не только при виндикации, но и при реституции.

Данная правовая позиция подтверждена Конституционным Судом РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой ФИО16 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу п.5 ст.19 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

В соответствии части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из приведенных положений следует, что обстоятельство признания лица добросовестным приобретателем спорного имущества является одним из элементов виндикации, которое имеет правовое значение только при наличии определенных условий и не может выступать в качестве самостоятельного способа защиты права.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что поскольку сделка, на основании которой произошло отчуждение спорного имущества у Курбановой М.К. и возникновение права собственности на него у Алибекова А.М. до настоящего времени не оспорена и недействительной не признана, то исходя из приведенных выше положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность ответчика как приобретателя презюмируются.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора купли-продажи земельного участка) усматривается, что Курбанова М.К. являлась единоличным собственником спорного имущества.

Заключая сделку, Алибеков А. не знал и не должен был знать, что Курбанова М.К. не имела права отчуждать спорное имущество, поскольку не обладал сведениями о том, что право собственности на указанное имущество было приобретено ею незаконно.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Алибеков А.М. при заключении договора купли-продажи спорного имущества являлся добросовестным приобретателем по возмездной сделке, оснований для истребования спорного имущества из владения ответчика в данном случае не усматривается.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Помимо вышеизложенного, в ходе судебного заседания установлено что, Администрацией г.Махачкала пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в судебном заседании представитель Алибекова А.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Как усматривается из представленных Алибековым А.М. документов и сторонами не оспаривается, что указанный земельный участок площадь 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: г.Махачкала, в районе автоколонны № (запись регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ) был приобретен им в собственность на основе возмездной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Курбановой М.К.

В последующем, в ноябре 2009 года в соответствии с разрешением на строительство № Отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала от ДД.ММ.ГГГГ Алибековым А.М. на данном земельном участке было начато строительство комплекса АЗС, в который входят как сама автозаправка площадью 328,1 кв.м., так и вспомогательное бытовое помещение площадью 35,1 кв.м.

Следовательно, Алибеков А.М., не позднее ноября 2009 года, обратился в Отдел надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес>, являющегося структурным подразделением Администрации г.Махачкалы, за разрешением на строительство АЗС, куда им был представлен полный пакет соответствующих документов, в том числе и оспариваемое постановление Главы Администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чего, а именно после прохождения правовой экспертизы представленных Алибековым А.М. документов, ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по г.Махачкала было выдано разрешение за № на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, Администрации г.Махачкалы знала о наличии у Алибекова А.М. правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок, в том числе и Постановления Главы Администрации г.Махачкалы № от 20 мая 203 года, и имела возможность оспорить их значительно ранее, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, рассматриваемое требование Администрации <адрес> предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд должен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности, однако суду представителем Администрации г.Махачкала не была указана причина пропуска срока.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной Администрации г.Махачкала не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Администрации г.Махачкала, отраженные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, суд находит законные основания для удовлетворения встречного иска Алибекова А..

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд находит встречные исковые требования Алибекова А.М. к Администрации <адрес> о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 880 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 880 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ №

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

27 ░░░░ 2018 ░░░░          ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 880 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 880 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 (░░░░░░░░░) ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░