Решение по делу № 2-1849/2019 от 06.05.2019

Дело № – 1849/2019 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Антипенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СОГАЗ к Чернову К. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО СОГАЗ в суд с иском к Чернову К.С. о возмещении ущерба, причинённого в результате Дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивировав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Cefiro» (государственный регистрационный номер В102УХ154). Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Сова А. Г., управлявший автомобилем «Isuzu Elf» (гос. peг. номер А749ВХ89) на основании доверенности, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Cefiro» (государственный регистрационный номер В102УХ154), что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанный автомобиль «Isuzu Elf» (гос. peг. номер А749ВХ89), находившийся под управлением водителя Совы А. Г. в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности Чернову К. С. (далее - Ответчик). Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО XXX 0054309902. Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик Чернов К.С., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 41).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. ул. 1-й <адрес>, с участием автомобиля «Isuzu Elf» гос. peг. номер А749ВХ89, под управлением Совы А.Г., принадлежащего Чернову К.С. и автомобиля «Nissan Cefiro» гос. рег. номер В102УХ154, под управлением Оленникова И.С. (л.д. 8 оборот)

Согласно ч.1 ст.15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Isuzu Elf» гос. peг. номер А749ВХ89, на момент ДТП была застрахована в АО СОГАЗ по договору ОСАГО ХХХ № (л.д.8).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Isuzu Elf» гос. peг. номер А749ВХ89 вину признал, о чем имеется его подпись (л.д. 8 оборот)

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», размер страхового возмещения составил 57 971,20 руб. (л.д. 9 оборот - 19).

Согласно страхового акта ХХХ 0054309902 D № от ДД.ММ.ГГГГ, случай признан страховым, определена страховая выплата в размере 58 000 руб. (л.д. 7 оборот)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено страховое возмещение автомобиля «Nissan Cefiro» гос. рег. номер В102УХ154, принадлежащего Оленникову И.С., в размере 58 000 руб. (л.д. 7).В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на 16.03.2019г. – дату ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка, оформленного совместно с потерпевшим, извещения о ДТП.

Между тем, относимых и допустимых доказательств тому, что Чернов К.С. представил в АО «СОГАЗ» свой экземпляр бланка извещения о ДТП, материалы дела не содержат.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования АО СОГАЗ к Чернову К. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в размере 58 000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт оплаты Страховщиком счета по страховому возмещению автомобиля «Nissan Cefiro» гос. рег. номер В102УХ154в размере 58 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из п.1. ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска АО СОГАЗ была оплачена государственная пошлина в сумме 1 940 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО СОГАЗ к Чернову К. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Чернову К. С. в пользу АО СОГАЗ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 58 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 940 рублей, а всего 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление было подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись              Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 02.08 2019 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИН 54RS0№-92.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Антипенко М.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -