Решение по делу № 33-13764/2024 от 17.07.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-002607-15 дело № 33-13764/2024 (2-3888/2024)

мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Лоскутовой Н.С., Селивановой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Бориса Игоревича, Савельевой Марии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов Савельева Б.И., Савельевой М.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2024.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истцов Селедкина М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов Савельева Б.И., Савельевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев Б.И. и Савельева М.А. обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование иска Савельев Б.И. и Савельева М.А. указали, что <дата> между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» и участниками долевого строительства Савельевым Б.И., Савельевой М.А. заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> <№> по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не позднее <дата>, передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, а участники долевого строительства Савельев Б.И. и Савельева М.А. обязуются принять объект долевого строительства по акту приема-передачи и уплатить цену договора в размере 7326 705 рублей.

Свои обязательства по оплате цены договора Савельев Б.И. и Савельева М.А. выполнили в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором участия в долевом строительстве от <дата> <№>.<№>

14.06.2023 ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

20.02.2024 объект долевого строительства передан застройщиком участникам долевого строительства Савельеву Б. И. и Савельевой М. А. по акту приема-передачи.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу Савельев Б. И. и Савельева М.А. просили суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» неустойку за нарушение установленного договора срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 516532 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оформлению доверенности представителя в размере 2 890 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2024 исковые требования Савельева Б.И., Савельевой М.А. удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Савельева Б.И., Савельевой М.А., солидарно, взысканы неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 140 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей каждому истцу, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 40000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 2890 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Савельеву Б.И., Савельевой М.А. отказано.

ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» предоставлена отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до <дата>.

С ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 4 300 рублей.

В апелляционной жалобе истцы Савельев Б. И. и Савельева М. А. просят решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2024 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в размере предъявленного.

В качестве оснований для отмены решения суда истцы Савельев Б. И. и Савельева М. А. ссылаются на то, что судом необоснованно и чрезмерно снижены по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка и штраф, судом не приведены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения штрафных санкций.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истцов Селедкин М.А., доводы апелляционной жалобы истцов Савельева Б.И., Савельевой М.А. поддержал.

Истцы Савельев Б.И., Савельева М.А, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве от <дата> <№> объект долевого строительства подлежит передаче участникам долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата>.

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком <дата> (л.д. 21).

Объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, передан застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» участникам долевого строительства ( / / )1, ( / / )2 по передаточному акту <дата> (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

С учетом указанного размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 03.10.2023 по 20.02.2024 составляет 516532 рублей 70 копеек из расчета: 7326705 рублей х 7,5%/300 х 141 день х 2.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В каждом случае суд должен установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установить соответствует ли размер ответственности принципам добросовестности и разумности.

По ходатайству ответчика ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки по правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 140000 рублей.

Учитывая характер нарушения прав потребителей, продолжительность период нарушения и значимость нарушенных прав, степень вины застройщика в данном нарушении, судебная коллегия считает, что неустойка снижена чрезмерно.

Присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы может создать у потерпевших впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

В то же время принимая во внимание характер и специфику деятельности застройщика в условиях санкционного давления, применяемого иностранными государствами по политическим мотивам, меры, предпринимаемые Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышения устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для участников долевого строительства в связи с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств, судебная коллегия считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 200000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пропорционально изменению присужденной суммы изменяется и размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов.

С учетом размера присужденных сумм, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 103000 рублей из расчета: 200000 рублей + 3000 рублей + 3000 рублей.

Доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Общий размер штрафных санкций отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений, обусловлен необходимостью оказания (воспитательного) эффекта для соблюдения находящихся под защитой закона прав потребителя.

Поэтому оснований для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом изменения размера удовлетворенных требований с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Сахарова 85» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 5500 рублей.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2024 изменить в части размера присужденных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в пользу Савельева Бориса Игоревича, Савельевой Марии Андреевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 103000 рублей.

То же решение изменить в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сахарова 85» в доход бюджета, увеличив размер государственной пошлины до 5500 рублей.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Савельева Бориса Игоревича, Савельевой Марии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: