Решение по делу № 2-953/2019 от 05.08.2019

66RS0045-01-2019-001327-85

Решение в окончательной форме

принято 23 октября 2019г.

     РЕШЕНИЕ

    Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

16 октября 2019 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2019 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Крылаткову А.А. и Крылатковой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    РњРµР¶РґСѓ РћРћРћ «РУСФИНАНС БАНК» Рё Крылатковым Рђ.Рђ. 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016Рі. заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ потребительского кредита в„–, РїРѕ условиям которого банк передал ответчику денежные средства РІ размере <данные изъяты>. РЅР° приобретение автотранспортного средства, Р° ответчик обязался возвратить СЃСѓРјРјСѓ займа РґРѕ . . .Рі. Рё уплатить проценты Р·Р° пользование кредитом РІ размере 12,9 % годовых.

В обеспечение исполнения Крылатковым А.А. обязательств перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», 28 ноября 2016г. между сторонами заключен договор залога имущества №, по которому Крылатков А.А. предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство – модель <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный №, кузов <данные изъяты>, цвет черный.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Крылаткову А.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 137 523,45р., состоящей из текущего долга в размере 64 978,82р., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 183,72р., долга по погашению кредита (просроченный кредит) 63 242,64р., штрафа на просроченный кредит в размере 8 946,53р., штрафа на просроченные проценты – 171,74р., мотивируя требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. Одновременно истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный №, кузов <данные изъяты>, цвет черный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 380 000 р.

Определением Полевского городского суда от 1 октября 2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Крылаткова Е.В., собственник заложенного имущества.

    Р’ судебное заседание представитель истца, РЅРµ явился, РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РїСЂРѕСЃРёР» Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствии.

    РћС‚ветчики Крылатков Рђ.Рђ. Рё Крылаткова Р•.Р’. РёСЃРє признали РІ полном объеме.

    Р˜СЃСЃР»РµРґРѕРІР°РІ материалы дела, СЃСѓРґ пришёл Рє следующему.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.819 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заемщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты Р·Р° пользование ею, Р° также предусмотренные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј иные платежи, РІ том числе связанные СЃ предоставлением кредита. Р’ случае предоставления кредита гражданину РІ целях, РЅРµ связанных СЃ осуществлением предпринимательской деятельности (РІ том числе кредита, обязательства заемщика РїРѕ которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи Рё особенности взимания иных платежей, указанных РІ абзаце первом настоящего пункта, определяются законом Рѕ потребительском кредите (займе).

     Рљ отношениям РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено правилами настоящего параграфа Рё РЅРµ вытекает РёР· существа кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    РљР°Рє следует РёР· РєРѕРїРёРё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Р».Рґ. 77-81) между РћРћРћ «РУСФИНАНС БАНК» Рё <данные изъяты> Крылатковым Рђ.Рђ. 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2016Рі. заключён РґРѕРіРѕРІРѕСЂ потребительского кредита в„–, РїРѕ условиям которого банк передал ответчику денежные средства РІ размере <данные изъяты> РЅР° приобретение автотранспортного средства, Р° ответчик обязался возвратить СЃСѓРјРјСѓ займа РґРѕ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019Рі. Рё уплатить проценты Р·Р° пользование кредитом РІ размере 12,9 % годовых ежемесячными платежами РїРѕ <данные изъяты>. (первый платеж <данные изъяты>.).

Между Крылатковым А.А. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» 28 ноября 2016г. заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является – транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный №, кузов <данные изъяты>, цвет черный.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является Крылаткова Е.В., к которой право собственности перешло на основании договора от 5 декабря 2017г.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику Крылаткову А.А. денежных средств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из истории всех погашений клиента по кредиту, расчёта задолженности, следует, что Крылатковым А.А. допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом. Основной долг погашен ответчиком в размере <данные изъяты>., задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. и состоит из текущего долга в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., штрафа на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты долга и уплаты процентов ответчиком не оспорены.

    РџСЂРё таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения РёРј обязательств РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ потребительского кредита, размер задолженности РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу Рё процентам Р·Р° пользование кредитом, неустойки Р·Р° просрочку уплаты СЃСѓРјРјС‹ долга Рё процентам, установлены, поэтому истец имеет право досрочно взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ задолженности. Учитывая изложенное, РІСЃРµ указанные СЃСѓРјРјС‹ долга подлежат взысканию СЃ ответчика Крылаткова Рђ.Рђ., Р·Р° вычетом СЃСѓРјРјС‹ <данные изъяты>., уплаченной РёРј РІ период производства РїРѕ делу РґРІСѓРјСЏ платежами: 17 сентября 2019Рі. РЅР° <данные изъяты>. Рё 30 сентября 2019Рі. – <данные изъяты>.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, суд считает, что платеж в размере <данные изъяты>., совершенный Крылатковым А.А. следует сначала зачесть в счет задолженности по процентам, а затем в счет уплаты суммы основного долга. То есть, на момент вынесения решения задолженность по процентам у него отсутствует, а сумма основного долга (текущего и просроченного) составляет <данные изъяты>

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј денежная СЃСѓРјРјР°, которую должник обязан уплатить кредитору РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, РІ частности РІ случае просрочки исполнения. РџРѕ требованию РѕР± уплате неустойки кредитор РЅРµ обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 12 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° потребительского кредита, РІ случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, РІ том числе, невнесение Рё/или внесение РЅРµ РІ полном объеме ежемесячных платежей РІ СЃСЂРѕРєРё, указанные РІ Рї.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку РІ размере 0,1% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ просроченной задолженности Р·Р° каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с расчётом цены иска, Крылаткову А.А. за период с 1 марта 2017г. по 9 июля 2019г. начислена неустойка за просрочку уплаты долга по кредитному договору и неустойка за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, задолженность по которым составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно (с учетом ранее совершенных платежей в счет уплаты штрафов).

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 12 договора потребительского кредитного является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства, размерам просроченных платежей.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

    Р’ силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ силу залога кредитор РїРѕ обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право РІ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение РёР· стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед РґСЂСѓРіРёРјРё кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разделом 10 договора потребительского кредита, определена обязанность заемщика предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Факт заключения договора залога ответчиками не оспорен.

По возмездному договору от 5 декабря 2017г. Крылатков А.А. передал право собственности на предмет залога Крылатковой Е.В., приходящейся ему супругой.

Судом установлено, что Крылатков А.А. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита от 28 ноября 2016г. № заключённому с ООО «РУСФИНАНС БАНК», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание неустойки и судебных расходов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования истца подлежат удовлетворению. Условия, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 380 000 р., исходя из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, выданного оценщиком К.Е.Ю., ООО «ФинКейс». Ответчиками эта стоимость не оспорена, поэтому цена является согласованной.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение о внесудебном порядке реализации заложенного имущества между залогодателем и залогодержателем не заключалось, поэтому обращение взыскание должно производиться путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости по согласованной цене <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В связи с переходом права собственности на предмет залога от Крылаткова А.А. к Крылатковой Е.В. к последней перешли обязанности залогодателя по договору залога от 28 ноября 2016г., заключенному ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Крылатковым А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика Крылаткова А.А. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а с ответчика Крылатковой Е.В. – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить:

взыскать с Крылаткова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» досрочно задолженность по договору потребительского кредита от 28 ноября 2016г. № по основному долгу в размере 113 405,18р., неустойку за просрочку уплаты долга по договору потребительского кредита по состоянию на 19 июля 2019г. в размере 8 946,53р., неустойку за просрочку уплаты процентов по договору потребительского кредита по состоянию на 19 июля 2019г. в размере 171,74р., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 950,47р., а всего 126 473,92р.;

обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки - автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2016 г., идентификационный №, кузов <данные изъяты>, цвет черный, принадлежащий Крылатковой Е.В., путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену в размере 380 000 р.

Взыскать с Крылатковой Е.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 6000р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

     Резолютивная часть решения изготовлена РІ совещательной комнате СЃ применением технических средств.

Председательствующий                        Рћ.Рђ. Загидулина