Решение по делу № 22-1571/2016 от 24.05.2016

Судья Романов С.В.                                                         дело № 22-1571/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     7 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.,

судей Валеевой Р.Э., Жуковской Е.А.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Ухабиной Т.В.,

осужденного Ермакова А.В.,

защитника – адвоката Фишер И.А., представившей удостоверение № 543 и ордер № 80445,

при секретаре Тютриной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2016 года апелляционные жалобы осужденного Ермакова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года, которым

Ермаков А.В., родившийся <.......>, судимый:

- 16.03.2015 года Курганским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 4.12.2015 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.Э., осужденного Ермакова А.В., адвоката Фишер И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного, мнение прокурора Ухабиной Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков А.В. признан виновным и осужден за то, что <.......> около 14 часов 00 минут, действуя умышленно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое без цели сбыта, хранил при себе до 14 часов 50 минут <.......>.

Преступление совершено в <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Ермаков А.В. согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.В., выражая несогласие с приговором, просит снизить размер назначенного ему наказания и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих требований осужденный приводит доводы о том, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. При решении вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд оставил без внимания, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Считает, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку соблюдены для этого все условия, вину в совершенном преступлении он признал, активно содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно выдал наркотические средства, не пытался избежать уголовной ответственности, либо уменьшить ее размер, занимая последовательную позицию признания своей вины.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Ермаков А.В. просит учесть, что в момент обнаружения свертка он не знал что это за наркотическое средство в его содержимом, узнал об этом позже. Кроме того обращает внимание, что в приговоре неправильно указано место приобретения наркотических средств, поскольку приобретение имело место не у дома <.......>, а у дома <.......>.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Котова С.М., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Ермаков А.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении Ермакова А.В. судом соблюдены.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и правовая оценка действиям Ермакова А.В. дана правильно.

При этом доводы осужденного Ермакова А.В., оспаривающего фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Ермакову А.В., о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Ермакова А.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем, в описательно – мотивировочной части приговора суд ошибочно указал местом совершения незаконного приобретения наркотических средств участок у дома <.......> по <.......>, вместо дома <.......>. Данная ошибка является явно технической и подлежит уточнению. Судебная коллегия считает, что данная техническая ошибка не влияет на обстоятельства совершенного преступления и его доказанность.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное Ермакову А.В. наказание справедливым и мотивированным.

Наказание Ермакову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания Ермакову А.В. были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Были учтены судом и данные о личности виновного, с учетом которых было принято решение о возможности назначения Ермакову А.В. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Мотивы принятого решения достаточно полно и убедительно приведены в приговоре.

При назначении наказания судом также было учтено, что в действиях Ермакова А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, а согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Ермакову А.В., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Ермакова А.В., с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Ермаковым А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Ермакову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

           Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 23 марта 2016 года в отношении Ермакова А.В. – изменить.

Считать местом приобретения Ермаковым А.В. наркотических средств участок у дома <.......> по <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:        1.                                         2.