Решение по делу № 2-1377/2021 от 09.07.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-1377/21

18 августа 2021года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной

с участием представителя истцов адвоката Шушпанова Л.Д.,

при секретаре М.В. Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова М.Т., Ефремовой Н.А., Ефремова Д.М. к АО «Алюминий Металлург Рус» о признании недействительным договора, признании права собственности на квартиру, третьи лица- Иванченко Н.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е.И., Администрация Белокалитвинского района, отдел образования Администрации Белокалитвинского района

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились суд с иском к Администрации Белокалитвинского района о признании недействительным договора приватизации квартиры, признании права собственности на квартиру, указывая, что ими 12.11.1993г была приватизирована квартира, расположенная по адресу <адрес> на состав семьи 4 человека, зарегистрированных и проживающих в квартире, на момент заключения договора. Договор от их имени был подписан Ф.И.О.. После смерти Ефремов М.Т. не смог вступить в наследство, так как доли в квартире не были определены в договоре от 12.11.1993г. Истцы обратились в суд с исковым заявлением об определении долей и признании за ними права общей долевой собственности на квартиру. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.07.2020г решение Белокалитвинского городского суда от 04.02.2020г, которым исковые требования Ефремовых были удовлетворены, было отменено, вынесено новое решение об отказе в исковых требованиях. Обратиться с настоящим иском Истцы были вынуждены, считая, что неуказание в договоре приватизации квартиры от 12.11.1993г их фамилий, нарушает требования жилищного законодательства и закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», тогда как в договоре от 12.11.1993г указана что квартира передается в собственность на состав семьи 4 человека, в том числе <данные изъяты>

    Иск принят судом к производству.

    В судебном заседании представитель истцов адвокат Шушпанов Л.Д. просил суд заменить ответчика Администрацию Белокалитвинского района на ответчика АО «Алюминий Металлург Рус», привлечь Администрацию Белокалитвинского района и отдел образования Администрации Белокалитвинского района в качестве третьих лиц. Судом была произведена замена ответчика.     Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с имеющимся решением суда по спору между теми же сторонами и о том же предмете.

Представитель истцов возражал против прекращения производства по делу, указывая, что основания заявленных требований иные, а именно в данном исковом заявлении истцы ссылаются на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка в ходе приватизации, которые защищены Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просил рассмотреть дело по существу.

     Истцы, ответчик –Администрация Белокалитвинского района, третьи лица, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Судом установлено, что решением Белокалитвинского городского суда от 09.11.2020г Ефремову М.Т., Ефремовой Н.А., Ефремову Д.М. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Алюминий Металлург Рус» о признании недействительным договора, признании права собственности на квартиру. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении дела истцы указывали, что в договоре приватизации указано, что квартира передается в собственность на состав семьи 4 человека, зарегистрированных и проживающих в квартире, что подтверждается заявлением на приватизацию от 29.12.1992г.

Таким образом, предмет и основания настоящего иска уже являлся предметом ранее рассмотренного судом гражданского дела. Имеется вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Ефремова М.Т., Ефремовой Н.А., Ефремова Д.М. к Администрации Белокалитвинского района о признании недействительным договора, признании права собственности на квартиру, третьи лица- Иванченко Н.Т., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа Никитина Е.И., прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья             Е.А.Добрухина