Решение от 30.11.2021 по делу № 22-2884/2021 от 28.10.2021

судья Абдуллаева Н.Д. № 22-2884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 ноября 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рябовой О.Н.,Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осуждённого Комарова В.А.,

адвоката Афанасьева К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева К.Д. в интересах осуждённого Комарова В.А. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 1 сентября 2021г., которым

Комаров Валерий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.198 УК Российской Федерации к штрафу в размере 150000 рублей, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования от наказания освобождён.

Постановлено взыскать с Комарова В.А. в бюджет Российской Федерации сумму неуплаченного налога в размере 1131644 рубля.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Афанасьева К.Д., осуждённого Комарова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Комаров В.А. признан виновным в уклонении от уплаты налогов, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённом в крупном размере.

Указанное преступление совершено в период с 2016 по 2019г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Комаров В.А. вину по предъявленному обвинению в части неуплаты налогов за период 2017-2018г. признал, за период 2016 г. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев К.Д. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил позицию Комарова В.А. об отсутствии умысла на внесение в налоговые декларации по ЕНВД за период с 1 квартала 2016г. по 1 квартал 2017г. заведомо ложных сведений, полагая, что суду не предоставлено достаточно доказательств виновности Комарова В.А.

С учетом изложенного просит приговор отменить, вынести в отношении Комарова В.А. оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности Комарова В.А. в уклонении от уплаты налога при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Виновность Комарова В.А. в содеянном, несмотря на доводы жалобы, подтверждена совокупностью следующих доказательств:

-собственными показаниями осуждённого в судебном заседании, не отрицавшего факт уклонения от уплаты налогов при обстоятельствах, установленных приговором суда, за период с 2017-2018г.;

-объективными данными, полученными из налоговых деклараций по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 г., 1 квартал 2017 г., согласно которым Комаров В.А. при внесении в налоговые декларации за 2016 г. и 1 квартал 2017г. указал в качестве физического показателя объекта по <адрес> два торговых места с площадью менее 5 кв.м. и код вида предпринимательской деятельности «08 – Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м.»; за период с 2 и 3 квартал 2017 г. в качестве физического показателя объекта торговли по вышеуказанному объекту площадь торгового зала равную 112 кв.м. и код вида предпринимательской деятельности «07 - Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы»; за 4 квартал 2018 г. в качестве физического показателя объекта торговли по данному объекту указал площадь торгового зала равную 128 кв.м. и тот же код вида предпринимательской деятельности; за период с 1 по 4 кварталы 2018 г. Комаров В.А. указал в качестве физического показателя объекта торговли по адресу: <адрес>, ул. <адрес> торгового зала равную 140 кв.м. и тот же код вида предпринимательской деятельности;

-показаниями свидетеля ФИО7 - <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, об установленных обстоятельствах неправомерного применения системы налогообложения в виде ЕНВД индивидуального предпринимателя Комарова В.А., осуществлявшего деятельность, связанную с розничной торговлей по адресу: <адрес> 11 августа 2020г. инспекцией в ходе проведенного обследования совместно с сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Астраханской области установлено, что ИП Комаров В.А. использовал часть склада оптово-розничной торговли общей площадью 656.50 кв.м. по адресу: <адрес> «А», находящегося в его собственности, а именно помещения общей площадью 415 кв.м. под торговые залы, где располагалось оборудование, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, при этом покупатели имели свободный доступ на территорию указанных помещений, то есть данный торговый объект, обладал как признаками стационарной торговой сети, так и признаками собственно магазина, площадь которого превышала 150 кв.м., в связи с чем ИП Комаров В.А. не вправе был применять специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход, а должен весь полученный доход декларировать в налоговых декларациях по упрощенной системе налогообложения;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО8 - <данные изъяты> и ФИО9 - <данные изъяты> в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, подтвердивших факт неправомерного применения ИП Комаровым В.А. системы налогообложения в виде ЕНВД по адресу осуществления деятельности: <адрес>. за 2016-2018 гг., поскольку фактическая площадь торгового зала в рамках ст. 346.27 НК РФ превышала 150 кв.м, также указав, что в инспекцию были представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД: 7 октября 2020 г. за 3-4 кв. 2017 г., 1 кв. 2018; 8 октября 2020 г. за 2-4 кв. 2018 г.; 21 декабря 2020 г. за 1-4 кв. 2019г., без сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет, при этом из показаний свидетеля ФИО9 дополнительно следует, что за периоды 2017-2019 гг. ИП Комаров В.А. неправомерно применил системы налогообложения в виде ЕНВД по адресу осуществления деятельности: <адрес>., поскольку фактическая площадь торгового зала в рамках ст. 346.27 НК РФ также превышала 150 кв.м., в этой связи ИП Комаровым В.А была занижена сумма дохода по УСН от осуществления финансово-хозяйственной деятельности в 2017 г. на сумму 40794,17руб., в 2018 г. на сумму 31110,29 руб. и соответственно занижена сумма исчисленного налога за 2017 г. в размере 2447,64 руб., за 2018г. в размере 1866,62 руб., в связи с чем Комаров В.А. представил уточнённые налоговые декларации по УСН за 2017г. и 2018 г.;

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым с 2018 по сентябрь 2020г. она заменяла продавцов в магазинах по <адрес> и <адрес>, принадлежащих ИП Комарову, в которых на 1 этаже каждого магазина располагался торговый зал, выставлены строительные материалы, на товарах имелись ценники; покупатели могли свободно передвигаться по территории магазина, переходя во все помещения, кроме 2-го этажа, где располагался офис;

-показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании - <данные изъяты> об обстоятельствах получения в начале 2020г. оперативной информации об уклонении ИП Комарова В.А. от уплаты налогов, которая была подтверждена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что ИП Комаров В.А., осуществляя деятельность по розничной торговле строительными материалами в магазинах «Строй-ка» по <адрес>, и по <адрес>., предоставляя декларации в налоговую инспекцию, занижал площадь торгового зала, которая составляла более 150 кв.м., в связи с чем, им неправомерно применялся вид налогообложения в виде ЕНВД; фактически в помещениях, обозначенных в техпаспорте, как склад, был разложен товар с ценниками и к ним был свободный доступ покупателей, что также подтвердили в ходе опросов сотрудники магазина, указав, что свободный доступ к товарам имели покупатели также на протяжении 2016-2018 гг., в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

-показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, согласно которым с 2006 по 2010г., когда она работала кладовщиком у ИП Комарова В.А. в магазине «Строй-К» по <адрес>, а с 2010 по август 2020 года - специалистом по кадрам, на 1-м этаже указанного помещения находился сам магазин, где во всех залах располагался товар, покупатели имели свободный доступ к нему, выбирали товар и оплачивали его на кассе, все 3 помещения 1 этажа использовались для демонстрации и продажи товара покупателям, на 2 этаже располагались офисные помещения; за период её работы с 2010г. кардинальных изменений в магазине не было;

-объективными данными, полученными из протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11 августа 2020 г., протоколов осмотра места происшествия от 18сентября 2020 г., в соответствии с которыми предметом осмотра являлись объекты торговли по адресам: <адрес>, и <адрес>.;

- техническими паспортами на нежилые здания по <адрес> и по <адрес> с указанием сведений об объектах;

- свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июля 2008г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, подтверждающими факт нахождения в собственности Комарова В.А. нежилого здания, по <адрес> <адрес>, площадью 656,6 кв.м., а также по <адрес>», общей площадью 228,6 кв.м.

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании о проведении в 2018 г. обследования магазина строительных материалов «Строй-Ка» по <адрес>, где она производила замеры для изготовления нового техпаспорта после проведенного ремонта; в 2020 г. она участвовала при проведении осмотра места происшествия здания магазина, при этом каких-либо изменений в планировке помещений не было;

- справкой №313 по результатам исследования документов в отношении ИП Комарова В.А. от 24 августа 2020 г. о том, что сумма единого налога по УСН, подлежащего уплате в бюджет за 2016-2018 гг., составляет 5960396 рублей; сумма единого налога по УСН, подлежащего уплате ИП Комаровым В.А. в бюджет за 2016-2018 гг. составляетит 5129951 рублей;

- показаниями специалиста ФИО14 в судебном заседании о том, что на основании рапорта оперуполномоченного отдела №5 УЭБиПК ФИО15 было проведено исследование документов в отношении ИП Комарова В.А. на предмет установления суммы единого налога по УСН, подлежащего уплате в бюджет, по результатам которой установлено, что в период с 2016-2018 гг. в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и по <адрес>, осуществлялась розничная торговля строительными материалами через объекты стационарной торговой сети, с площадью более 150 кв.м.; сумма единого налога по УСН, подлежащего уплате в бюджет за период с 2016-2018г. составила 5690396р., за исключением суммы ЕНДВ 5129951 руб.

- заключением эксперта № 445 от 28 декабря 2021 г., из которого следует, что ИП Комаровым В.А. за период 2016-2018 г. не оплачено в бюджет 5129951,00 руб. ; за 2017-2018 гг. - 3201521,00 руб.

- заключением эксперта №66 от 05-10 марта 2021 г., из которого следует, что ИП Комаров В.А. должен был исчислить и уплатить в бюджет за период 2016-2018 г., с учетом дополнительно предоставленных сведений об уплаченных страховых взносов в 2016 г, -4333165,00 руб.

Виновность осуждённого в содеянном подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведёнными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает, при этом ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности не вызывает.

Приведённые в приговоре показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Оснований для оговора осуждённого допрошенными по делу лицами судом не установлено.

Предусмотренные ст.88 УПК Российской Федерации правила оценки доказательств, в том числе заключений экспертов, документов налоговых органов, судом не нарушены. Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Приведённые в них выводы сделаны на основании объективного анализа документов бухгалтерского и налогового учёта, иных документов, в том числе касающихся финансовой деятельности ИП Комаров В.А., и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о виновности осуждённого в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, показания Комарова В.А. о непричастности к уклонению от уплаты налогов за периоды 2016г. были тщательно исследованы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, о чём подробно изложено в приговоре.

Наряду с приведёнными в приговоре доказательствами, использование Комаровым В.А. в 2016г. всей площади первого этажа объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, под торговые залы, подтверждается также и показаниями свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, исследованными судом апелляционной инстанции в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с совокупностью других исследованных судом первой инстанции доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Протокол осмотра объекта недвижимости от 25 июня 2017г. и другие доказательства стороны защиты получили должную оценку в приговоре и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что они не повлияли на выводы суда о виновности осуждённого и на квалификацию его действий.

Каких-либо не устранённых существенных сомнений в виновности осуждённого, требующих истолкования их в его пользу, которые могли повлиять на вывод суда о виновности Комарова В.А., исследованные в судебном заседании доказательства не содержат.

Таким образом, все доказательства, в том числе заключения и показания допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей и специалистов, получили должную оценку в приговоре. Не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется.

Иные приведённые в жалобе доводы основанием для переоценки доказательств не являются и не свидетельствуют о незаконности, необоснованности приговора, поскольку не вызывают сомнений в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему осуждённого и его вины.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Комарова В.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.198 УК Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого, его оправдания или прекращения уголовного дела не имеется.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведены в установленном законом порядке, с соблюдением принципа состязательности сторон, каких-либо нарушений прав осуждённого допущено не было.

Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности суда и нарушении им принципов состязательности и равноправия сторон.

Что касается высказанных в суде апелляционной инстанции доводов стороны защиты о незаконности оглашения показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, то судом были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для их вызова в судебное заседание, которые положительных результатов не дали ( том 4 л.д.103, 110), в связи с чем суд обоснованно удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний данных свидетелей на предварительном следствии.

Приговор суда в полной мере соответствует требованиям ст. 299 УПК Российской Федерации. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК Российской Федерации.

Вопрос о наказании Комарова В.А. разрешён судом с соблюдением требований ст.6,43,60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, а также смягчающих обстоятельств.

Назначенный осуждённому вид и размер наказания в полном объёме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Установив, что за совершённое Комаровым В.А. деяние истекли предусмотренные ст. 78 УК Российской Федерации сроки давности, суд обоснованно освободил его от назначенного за вышеуказанное преступление наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389²⁰, ст. ст. 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░ 2021░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░