Решение по делу № 2-414/2023 (2-7754/2022;) от 23.08.2022

КОПИЯ:

Дело № 2-414/2023

74RS0002-01-2022-006945-05    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         16 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Дмитрия Александровича к нотариусу Науменко Татьяне Ивановне, администрации г. Челябинска, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать действительным завещание, составленное Королевым С.В. от ДД.ММ.ГГГГ действительным, обязать нотариуса Науменко Т.И. выдать истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию, признать за истцом прао собственности на наследуемое имущество, обязать внести в ЕГРН запись о праве собственности истца на наследуемое имущество.

Требования мотивированы тем, что Королев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ В день своей смерти Королев С.В. в простой письменной форме составил завещание на имя истца, в котором завещал все принадлежащее ему имущество в пользу истца. По убеждению истца при составлении завещания Королев С.В. находился в положении, явно угрожающем его жизни. При составлении завещания присутствовали два свидетеля. Истец полагает, что наследодатель выразил свою волю, требования к порядку составления и форме завещания соблюдены.

В судебном заседании истец и его представитель Стрелец К.А. на доводах иска настаивали, просили удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным (п. 3 ст. 1124 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 27 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Судом установлено, что Королев С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. В день своей смерти Королев С.В. в простой письменной форме составил завещание на имя истца, в котором завещал все принадлежащее ему имущество в пользу истца.

Как утверждает истец, Королев С.В. составил завещание добровольно, при этом действовал осознано.

По словам истца, завещание было собственноручно написано Королевым С.В. в подъезде его дома на подоконнике.

При составлении завещания, по утверждению истца, присутствовала его супруга Ушакова О.В., а также соседка Королева С.В. – Сакулина С.А.

Вместе с тем, подписи свидетелей на завещании отсутствуют. Допрошенная судом в качестве свидетеля Сакулина С.А. показала, что текст завещания она не читала, знает о его содержании со слов Королева С.В., который сказал, что составил завещание на имя своего друга Ушакова Д.А. При этом, по утверждению свидетеля, она пояснила Королеву С.В. о том, что завещание следует удостоверять у нотариуса.

Также свидетель Саккулина С.А. показала, что со слов матери Королева С.В. ей известно, что Королев С.В. при жизни страдал психическим заболеванием.

Истец также пояснил суду, что у Королева С.В. было диагностировано психическое заболевание, предположительно шизофрения. По словам истца, при жизни Королев С.В. состоял на учете в психоневрологическом диспансере, проходил стационарное лечение.

После смерти Королева С.В. истец обратился к нотариусу Науменко Т.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию.

Нотариус ответом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснила истцу о необходимости обращения в суд с заявлением об установлении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признании завещания действительным.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что истцом, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих, что при составлении Королевым С.В. завещания имели место обстоятельства, объективно представляющие угрозу его жизни.

Кроме того, как указано выше, подписи свидетелей на завещании отсутствуют. При этом, один из свидетелей является супругом истца, что недопустимо согласно приведенным выше положениям закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для признания завещания действительным, вследствие чего, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ушакова Дмитрия Александровича Науменко Татьяне Ивановне, администрации г. Челябинска, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска                         Д.А. Лисицын

Секретарь                     К.А. Емельянова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска                         Д.А. Лисицын

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.