Решение от 01.12.2016 по делу № 1-6/2016 (1-154/2015;) от 30.10.2015

Дело № 1-6/2016        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 01 декабря 2016 года    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя прокурора Седова В.Л., старшего помощника Григорьевой Н.В., помощника прокурора Кибиткиной А.М.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Степанова С.А. и его защитника в лице адвоката Колесника Т.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого Григорьева С.В. и его защитников в лице адвокатов Закутайло А.И., и Швецовой Л.В., предоставивших удостоверения и ордера,

при секретарях Петровой Е.Н., Фокееве Б.А., Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, УК РФ

Григорьева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов С.А. и Григорьев С.В. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц,

Григорьев С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Степанов С.А. и Григорьев С.В., находясь напротив входа в кафе «Алмаз» по адресу: <адрес>, где также находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО12, ФИО13 и неустановленные в ходе следствия лица, совместно, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после словесного конфликта со Потерпевший №1 и Потерпевший №2, Степанов С.А. передал Григорьеву С.В. стеклянную бутылку емкостью 0,75 литра, а Григорьев С.В. в свою очередь, используя данную бутылку в качестве оружия, умышленно нанес ею Потерпевший №1 один удар в лобную область лица, отчего Потерпевший №1 упал на тротуар, после чего Григорьев С.В. направился в сторону Потерпевший №2 находящегося около кафе «Алмаз» с целью причинения ему физической боли нанес Потерпевший №2 один удар неустановленным предметом в подбородочную область, причинил потерпевшему Потерпевший №2 ссадины в подбородочной области, которые не квалифицируются, как вред здоровью, а Степанов С.А., не оставив свой преступный умысел на причинение телесных повреждений лежащему на тротуаре Потерпевший №1, умышленно нанес последнему множественные удары руками и обутыми в ботинки ногами по голове и телу, а именно: один удар подошвой правой стопы в верхнюю часть лица; удар носком правой стопы в правую половину головы Потерпевший №1; правой рукой приподнял над тротуаром за одежду на груди Потерпевший №1, лежащего на спине, и нанес ему четыре удара кулаком левой руки, из которых три удара нанес в правую половину головы и один удар в лобную область; затем Степанов С.А. нанес Потерпевший №1 удар подошвой левой стопы в левую половину лица, а также удар носком и тыльной поверхностью правой стопы по лицу и удар в левую поясничную область подошвой правой стопы, а Потерпевший №2 удар кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в лобной области справа. Своими совместными действиями причинили потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести: переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над левой затылочной долей, в лобную пазуху, клетки решетчатого лабиринта которые по признаку опасности для жизни расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а так же ушибленную рану в лобной области; кровоподтеки на лице, (в том числе – «гематома в левой глазничной области»); «ушиб левой ушной раковины», «осаднения» на лице и в затылочной области головы, «ушиб мягких тканей в области затылка».

Уголовное дело в части по п. «а» ч. 2 ст. 116 в отношении Степанова С.А. прекращено за примирением с потерпевшим Потерпевший №2 (т.7 л.д. 101-105).

Подсудимый Степанов С.А. свою вину в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц признал частично, поскольку сговора между ними не было, при этом показал суду, что в январе 2015 он, Григорьев и ФИО29 сидели в кафе «<адрес>», выпивали. В кафе был ФИО31, который попросил у них сигарету, потом вышел из кафе и вернулся уже с потерпевшими. ФИО30 пошел в сторону бара, а потерпевшие остановились напротив них и стали пристально смотреть. Произошел словесный конфликт, в результате которого им дали понять, что их собираются бить. Между Григорьевым и молодыми людьми на улице вновь произошел словесный конфликт. Как на столе оказалась бутылка вина, он не знает. Он взял эту бутылку вина и пошел на улицу, чтобы уладить конфликт. Выходя на улицу, он споткнулся и в этот момент Григорьев взял из его рук бутылку. Как Григорьев наносил удар, он не видел. Он увидел Потерпевший №2 и подумал, что он собирается на него нападать, тогда он нанес Потерпевший №2 удар. Увидел Григорьева в крови, он стал наносить руками и ногой удары лежащему Потерпевший №1. О случившемся сожалеет, раскаивается. Возместил вред Потерпевший №1 в размере 300 тысяч рублей.

Подсудимый Григорьев С.В. свою вину в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, признал частично, при этом показал суду, что в январе 2015 года он, Степанов и ФИО32 пришли в кафе «<адрес>», где употребляли спиртное. Спустя некоторое время в кафе зашли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Потерпевший №2 прошел к барной стойке, а Потерпевший №1 остановился у их столика и спросил, почему здесь сидите, стал грубо разговаривать. Потерпевший №2 предложил выйти поговорить. Он, Потерпевший №2 и Белов вышли в тамбур кафе, куда вбежал Потерпевший №1 с нецензурной бранью и угрозами в адрес его и ФИО33. Он попросил Потерпевший №2 успокоить Потерпевший №1. Потерпевший №1 с Потерпевший №2 зашли в кафе, компания молодых людей тоже зашла внутрь. Он решил купить вина, чтобы уладить конфликт, поставил бутылку на столик, за которым они сидел и пошел на улицу, чтобы позвать Потерпевший №1 выпить и примириться. Он взял Потерпевший №1 за рукав и позвал в кафе, но тот одернул руку и нецензурно высказался в его адрес. Он развернулся и пошел обратно в кафе, увидел Степанова, у которого в руке была купленная бутылка вина, он забрал вино у Степанова. В этот момент сзади кто-то крикнул «бей», он развернулся и наотмашь ударил бутылкой. Кто именно был у него за спиной, он не знал и не видел. Оказалось, что это был Потерпевший №1, который после удара упал. Слева от него находился парень в светлых брюках и Потерпевший №2. Он хотел ударить Потерпевший №2, но промахнулся. Потерпевший №2 и парень отбежали к светофору, а он направился в их сторону. У Потерпевший №2 в руках было две бутылки пива, одной он нанес ему удар по голове, от чего бутылка разбилась. Через несколько секунд он получил еще один удар по голове, отчего упал, поднялся, с левой стороны лицо было в крови. После приехали сотрудники полиции. Виновным себя в причинении побоев Потерпевший №2 не признает, так как ударов тому не наносил.

Согласно протокола явки с повинной, поступившей 28.01.2015 в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от Григорьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «<адрес>» в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 удар бутылкой по голове (т. 4 л.д. 91).

В судебном заседании подсудимый Григорьев С.В. данную им явку с повинной признал, однако пояснил, что предварительного сговора со Степановым не имел.

Вина Степанова С.А. и Григорьева С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, Григорьева С.В. в нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 приехали из <адрес> и решили зайти в кафе «<адрес>» чтобы купить пива. Придя в кафе, они направились к барной стойке, проходя мимо группы мужчин сидящих за столиком, один из них сделал ему замечание в грубой форме о том, что он на них смотрит. Он ответил этому мужчине, но угроз и оскорблений он не высказывал. Кто именно сделал ему замечание, он не помнит. Купив пиво, они вышли на улице, где стояла группа молодых людей, с которыми они начали общаться. Дальнейших событий он не помнит. Помнит, только свои руки в крови, голос Потерпевший №2 и как ему наносят удары. В больнице к нему подходил ФИО28, сказал, что это он его ударил, просил прощения. Степанов возместил ему 300 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду что, ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 решили купить пиво в кафе «<адрес>». Придя в кафе, он увидел у барной стойке двух молодых людей и трех мужчин сидящих за столиком. Проходя мимо мужчин, один из них спросил: «Что смотришь?». Потерпевший №1 ответил: «Что такого, что я смотрю». К Потерпевший №1 подошли двое мужчин и стали высказывать претензии. Он и Потерпевший №1 отвечали спокойно и пытались уладить конфликт. Данные мужчины были пьяны. Словесный конфликт закончился через пару минут. Они купили пиво и вышли на улицу, где уже находились два парня, стоящие ранее у барной стойки в кафе. Парни стали интересоваться произошедшем в кафе, а Потерпевший №1 рассказывать о конфликте с мужчинами. Через некоторое время из кафе вышел Григорьев и встал рядом ничего не говоря. Спустя некоторое время из кафе вышли ещё двое мужчин, которые были вместе с Григорьевым. Григорьев позвал Потерпевший №1 за собой, потянул за рукав, который увернулся. Григорьев вновь позвал Потерпевший №1, который передал бутылку пива ему и пошел за Григорьевым в кафе. Зайдя за порог кафе Григорьев размахнулся и ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, после чего Потерпевший №1 упал. Он подошел к Потерпевший №1 и хотел ему помочь, но подбежал Степанов и ударил его кулаком по лицу. Он отошел и за ним побежал Григорьев, замахиваясь бутылкой. Григорьев замахнулся на него бутылкой, но он вначале увернулся, а потом Григорьев его все же ударил в область подбородка. Потом Григорьева кто-то сбил с ног и тот упал. Утром он почувствовал боль в местах удара. В это время Степанов стал избивать ногами лежащего Потерпевший №1. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Со Степановым он примирился.

Свидетель ФИО14 показала суду, что в январе 2015 года, точной даты она не помнит, в кафе «<адрес>» зашли двое молодых парней – Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые сразу направились к барной стойке. Проходя по залу, между Потерпевший №1 и Григорьевым произошла словесная перепалка. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 купили пиво и вышли на улицу. Григорьев подошел и купил бутылку вина, которую поставил на столик, за которым сидел со Степановым и ФИО34 и вышел на улицу. Следом вышел ФИО35. Затем Степанов взял со стола бутылку, купленную Григорьевым, и пошел на улицу. Степанов передал Григорьеву бутылку, который нанес ей удар по голове Потерпевший №1, после чего тот упал, а ФИО28 стал бегать за ребятами, стоящими на улице. Степанов в этот момент стал наносить лежащему Потерпевший №1 удары. Она нажала тревожную кнопку и выбежала на улицу, чтобы защитить Потерпевший №1.

Свидетель ФИО15 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в кафе «<адрес>». Около ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришли Степанов, Григорьев и ФИО36, которые заняли столик и стали употреблять спиртное. Позднее в кафе зашли Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В помещение кафе между кем-то из троих мужчин и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который, как ей показалось, был улажен, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вышли из кафе, а Степанов, Григорьев и ФИО37 остались в кафе. В помещение то заходили, то выходили молодые ребята, было шумно. Через некоторое время Григорьев подошел к барной стойке и купил бутылку вина, поставив на стол, за которым сидел. ФИО28 вышел из кафе и стал тянуть Потерпевший №1 за рукав куртки, как бы приглашая его за собой. Потерпевший №1 одернул руку, но все-таки согласился идти. Григорьев и Потерпевший №1 пошли в сторону кафе, Григорьев шел первым. Степанов взял бутылку вина, купленную Григорьевым, и пошел на улицу, где передал ФИО28 бутылку вина, после чего Григорьев развернулся и ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, от чего Потерпевший №1 упал. Потерпевший №2 пытался помочь Потерпевший №1 встать, но получил удар в область лица от Степанова, а Григорьев начал бегать с бутылкой в руке по улице, пытаясь ударить ей других людей. Она нажала тревожную кнопку, а Степанов в это время бил руками и ногами лежащего Потерпевший №1. События происходили очень быстро, затем Григорьев вернулся в кафе, на голове была кровь.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в январе 2015 года, точной даты не помнит, он вместе с Григорьевым и Степановым употребляли спиртное в кафе «<адрес>». Они сидели за столиком, когда в кафе зашла группа молодых людей, у которых со Степановым и Григорьевым произошел словесный конфликт. Суть конфликта он не понял. Кто-то из его знакомых приобрел бутылку вина, но кто именно, он не помнит. Они собирались идти домой, но опасались группы парней, которая стояла на улице. Григорьев вышел на улицу, он пошел за ним и встал в предбаннике кафе. Как выходил на улицу Степанов и как одному из парней нанесли удар, он не видел. Парни начали разбегаться, причину этого он не знает. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО16 показал суду, что в январе 2015 года, точной даты не помнит, он пришел в кафе «<адрес>», в котором уже были посетители. Одного из них он знал – ФИО38. Спустя некоторое время между посетителями в кафе произошел конфликт, причины которого ему неизвестны. Кто именно принимал участие в конфликте ему также не известно. Он в конфликт не вмешивался, кто-то из молодых людей сказал ему – не суйся.

Свидетель ФИО17 показал суду, что в январе 2015 года он в наряде ППС прибыли по вызову к кафе «<адрес>» где у входа лежал Потерпевший №1, одежда которого была в крови. Находившейся рядом Потерпевший №2 пояснил, что Потерпевший №1 ударил бутылкой по голове Григорьев. Степанов, которого он знает, пояснил, что на них напали малолетки. Потерпевший №1 и Григорьева доставили в больницу.

Свидетель ФИО18 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17.

Свидетель ФИО19 показал суду, что в январе 2015 года он вместе со Статьевым прибыли по вызову тревожной кнопки к кафе «<адрес>», где у входа лежал Потерпевший №1, а Потерпевший №2 пояснил, что Григорьев ударил Потерпевший №1 бутылкой по голове, а Степанов избивал того ногами. Он вызвал скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

Свидетель ФИО20 показал суду, что в январе 2015 года он вместе с Ворожейко прибыли по вызову тревожной кнопки к кафе «<адрес>». У входа в кафе лицом вниз лежал Потерпевший №1. Потерпевший №2 пояснил, что Потерпевший №1 ударил бутылкой по голове Григорьев, а Степанов избивал его ногами. Кроме того, Потерпевший №2 добавил, что Григорьев и его пытался ударить бутылкой. Григорьев и Степанов поясняли, что Потерпевший №1 спровоцировал конфликт. Потерпевший №1 забрала скорая помощь, а Григорьев был доставлен в больнице сотрудником ППС. Степанов и ФИО39 были доставлены в ОМВД.

Свидетель ФИО21 показал суду, что в январе 2015 года он находился на суточном дежурстве в ОМВД, когда поступило сообщение о том, что около кафе «<адрес>» избит Потерпевший №1. В ОМВД были доставлены Степанов и ФИО40, они были в состоянии алкогольного опьянения. Степанов вел себя вызывающе. Степанов был освидетельствован на состояние опьянение, которое было у него установлено. У Степанова были изъяты принадлежащие ему вещи, в том числе бутылка вина.

Свидетель ФИО12 показал суду, что в январе 2015 года, он находился в кафе «<адрес>» когда туда пришли трое мужчин. Он подошел к столику, за который они сели и попросил сигарету. Затем вышел из кафе и направился в сторону универсама «Верный», у которого встретил группу молодых людей и пошел с ними обратно в кафе «<адрес>». В кафе по-прежнему сидели трое мужчин, а у барной стойки стояли двое молодых людей. Он стал общаться с одним из парней стоящим у барной стойки, который пояснил ему, что между ним и мужчинами произошел словесный конфликт. Вся молодежь вышла из кафе. Через некоторое время, трое мужчин, которые сидели в кафе, вышли на улицу. Один из мужчин стал тянуть парня, с которым разговаривал ФИО42 у барной стойки, за рукав. Он попытался остановить парня, чтобы он никуда не шел, однако парень согласился. После ФИО41 услышал звук удара и увидел, как парень упал, а мужчина стал бегать за другим парнем. Он отбежал в сторону, а после ушел.

Эксперт ФИО22 показал суду, что при компьютерной томографии головного мозга у Потерпевший №1 были установлены объективные признаки ушиба головного мозга с повреждением костей черепа. Для производства экспертизы была предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения. В заключении описаны удары, наносимые Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 установлено, что в январе 2015 года к его соседу по коммунальной квартире в гости пришли Степанов, Григорьев и ФИО43. Все пили коньяк, разговаривали о рыбалке, о машинах. Григорьев С. был пьян, конфликтовал. Через какое то время они ушли, (т. 2 л.д. 214-215).

Согласно телефонограмме, 18.01.2015 в 23 час. 33 мин. в приемное отделение Сланцевской районной больницы поступил Потерпевший №1 с диагнозом «ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарохноидальная гематома, ушибленная рана в области лба» (т. 1 л.д. 53).

Согласно рапорта об, 19.01.2015 в 13 час. 30 мин. в приемное отделение Сланцевской районной больницы обратился Потерпевший №2, которому установлен диагноз «ЗЧМТ?, СГМ?, осаднение лба, ушиб нижней челюсти». 18.01.2015 избит неизвестными у <адрес> (т. 1 л.д. 165).

Согласно протокола устного заявления, Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности Степанова, который беспричинно и умышленно нанес ему один удар кулаком по голове в область лба, чем причинил телесное повреждение и физическую боль (т. 1 л.д. 167).

Согласно протокола, на цифровой носитель изъята запись с камер видеонаблюдения кафе. Также перед входом в кафе на тротуарной плитке обнаружены следы вещества бурого цвета, смыв данного вещества изъят на марлевый тампон (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно протокол осмотрено помещение кафе «<адрес>» по адресу: <адрес> зафиксировано расположение камер видеонаблюдения в данном кафе (т. 1 л.д. 61-73).

Согласно протокола осмотрен цифровой носитель – USB-накопитель, на который 19.01.2015 при производстве осмотра места происшествия – помещения кафе «<адрес>» была изъята видеозапись с камер наблюдения. Данная видеозапись перекопирована на DVD-RW диск фирмы «SmartTrack», при этом перекопированная информация не отличается от информации, содержащейся на USB-накопителе (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно акта е, установлен факт нахождения Григорьева С.В. в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 137).

Согласно протокола установлен факт нахождения Степанова С.А. в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 124).

Согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 19.01.2015, у доставленного в ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Степанова С.А. в ходе личного досмотра изъята бутылка с вином «Моншери» (т. 1 л.д. 120).

Согласно протокола, в помещении дежурной части ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, изъята 1 бутылка из стекла с вином «Мон Шери» («Mon Cheri»), ранее изъятая в ходе личного досмотра у Степанова С.А. (т. 1 л.д. 127-132).

Согласно заключению эксперта, из следов крови и клеток эпителия кожи человека, обнаруженных на бутылке вина «Мон шерри», следов крови на паре ботинок Степанова С.А., на марлевом тампоне со смывом, изъятом при осмотре с места происшествия, получены препараты геномной ДНК и проведен сравнительный анализ по системам идентификации с генотипами Григорьева С.В., Степанова С.А., Потерпевший №1, Потерпевший №2. При анализе следов крови и клеток эпителия кожи человека на бутылке с вином «Мон шерри» установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу Григорьева С.В. и отличающийся от генотипов Степанова С.А., Потерпевший №2, Потерпевший №1 Вероятность происхождения следов крови и клеток эпителия кожи человека на бутылке с вином «Мон шерри» от Григорьева С.В. составляет не менее 99,9(8)9% и 99, 9 (15) % (соответственно). Выявленный характер отличий позволяет исключить возможность происхождения крови в указанных следах от Степанова С.А. и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1. При анализе следов крови на ботинках Степанова С.А. на марлевом тампоне со смывом установлен мужской генетический пол, выявлен набор генетических признаков, свойственных потерпевшему Потерпевший №1 и отличающийся от генотипов Потерпевший №2, Григорьева С.В., Степанова С.А. Вероятность происхождения следов крови на ботинках Степанова от потерпевшего Потерпевший №1 составляет не менее 99,9 (5)8%. Выявленный характер отличий позволяет исключить возможность происхождения крови в указанных следах от Григорьева С.В., Степанова С.А., Потерпевший №2 (т. 3 л.д.48-65).

Согласно протокола осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (кровью), изъятый 19.01.2015 при производстве осмотра места происшествия; бутылка с вином «Мон кёр шэри Mon Coeur Cheri» и ботинки, изъятые у Степанова С.А.; марлевые тампоны с образцами крови Степанова С.А., Григорьева С.В., Потерпевший №1, Потерпевший №2. Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 3 л.д. 69-81,82-83).

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 имелись открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести: перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки над левой затылочной долей, в лобную пазуху, клетки решетчатого лабиринта; ушибленная рана в лобной области; кровоподтеки на лице, (в том числе – «гематома в левой глазничной области»); «ушиб левой ушной раковины», «осаднения» на лице и в затылочной области головы, «ушиб мягких тканей в области затылка»…

Все повреждения, зафиксированные в документах, могли образоваться 18.01.2015. С учетом того, что все повреждения были причинены Потерпевший №1 в течение нескольких минут, некоторые травмирующие силы были (могли быть) причинены в одни и те же анатомические области головы, все повреждения в области головы Потерпевший №1 следует оценивать в совокупности. Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в лобную пазуху, клетки решетчатого лабиринта, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред, причинённый здоровью человека… (т. 2 л.д. 43-69).

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО21, ФИО17, ФИО44., ФИО18, ФИО19, ФИО23, эксперта ФИО22, и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 объективно подтверждены процессуальными документами, исследованными судом.

Показания не явившегося свидетеля ФИО23 оглашены по ходатайству государственного обвинения и с соблюдением требования п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, в условиях состязательности и равноправия сторон, признаются судом допустимыми и относимыми, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Предварительным следствием действия подсудимого Степанова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Григорьева С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ как совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Суд не соглашается с данной квалификацией по следующим основаниям.

Уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, представляет собой преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Квалифицируя содеянное по данному пункту, следует учитывать, что не всякое умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в общественном месте, следует рассматривать как содеянное из хулиганских побуждений. В частности, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное виновным из побуждений, возникших на почве личных неприязненных отношений, независимо от места его совершения, не должно квалифицироваться как содеянное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что первоначально между потерпевшими и подсудимыми в помещении кафе произошел словесный конфликт, что подтверждается как участниками происшествия, так и свидетелями, а так же воспроизведенной видеозаписью, которая фиксировала перемещение с 22:56:01 до 22:59:53 Потерпевший №1, Потерпевший №2, Степанова С.А., Григорьева С.В., ФИО13 и неустановленных следствием молодых людей.

Таким образом, суд считает, что не представлено доказательств того, что действия подсудимых носили именно хулиганские побуждения, что была достигнута предварительная договоренность не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирующий признак « из хулиганских побуждений» подлежит исключению из диспозиции преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Также этот признак подлежит исключению и из диспозиции п. а ч.2 ст. 116 УК РФ.

Поскольку подсудимые Степанов и Григорьев при причинении тяжкого вреда здоровью действовали после конфликтной ситуации, из личных неприязненных отношений, то квалификацию по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 213 УК РФ подсудимым Степанову и Григорьеву суд считает излишне вмененной.

Приведенные доказательства подтверждают субъективную и объективную сторону подсудимых Степанова С.А. и Григорьева С.В. на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, а Григорьева С.В. также на совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно протокола осмотра и воспроизведения видеозаписи, зафиксирован временной промежуток с 23:00:00 до 23:20:46 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в 23:10:23 Григорьев С. В. берет за горлышко стеклянную бутылку из руки вышедшего на улицу Степанова С.А. и данной бутылкой наносит Потерпевший №1 удар в область головы, отчего Потерпевший №1 падает спиной на тротуар, затем Григорьев С.В. данной бутылкой пытается нанести удары окружающим его гражданам, в этот момент к лежащему без движения Потерпевший №1 подходит Потерпевший №2. В 23:10:45 к Потерпевший №2 приближаются Степанов С.А. и мужчина, ударивший Потерпевший №1 бутылкой, при этом Степанов С.А. наносит удар кулаком в область лица Потерпевший №2, а затем Потерпевший №2 пытается ударить бутылкой мужчина. В 23:11:18 Потерпевший №2 вновь походит к лежащему на земле Потерпевший №1 и пытается поднять того, однако, Потерпевший №2 отгоняет сначала Степанов С.А., а потом мужчина с бутылкой в руке также не дает Потерпевший №2 приблизиться к Потерпевший №1. В 23:11:37 к лежащему Потерпевший №1 походит Степанов С.А. и наносит множественные удары ногами и руками по голове и телу (т. 1 л.д. 79-86, 87).

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 имелись: открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб головного мозга средней степени тяжести; перелом левой половины лобной кости и решетчатой кости; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки над левой затылочной долей; кровоизлияния в лобную пазуху и в клетки решетчатого лабиринта; ушибленную рану в лобной области у срединной линии; кровоподтеки на лице, включая «параорбитальную гематому в области левого глаза»; «ушиб левой ушной раковины», «осаднения» на лице и в затылочной области головы, «ушиб мягких тканей в области затылка» (т.7 л.д. 55-90).

Имевшиеся у Потерпевший №1 повреждения могли быть получены при: ударе стеклянной бутылкой в лобную область, падении на твердое покрытие с соударением затылочной областью, ударе подошвой правой стопы в верхнюю часть лица; удар носком правой стопы в правую половину головы, четырех ударов кулаком, из которых три удара в правую половину головы и один удар в лобную область, ударе подошвой левой стопы в левую половину лица, ударе носком и тыльной поверхностью правой стопы по лицу.

Суд считает, что в данном случае действия подсудимых следует квалифицировать как совершенное группой лиц, поскольку субъективная связь между соучастниками возникла спонтанно и одномоментно в момент начала преступных действий, к начавшейся преступной деятельности Григорьева С.В. присоединяется другое лицо Степанов С.А., поэтому исключает из обвинения квалифицирующий признак «по предварительному сговору».

Оценив в совокупности все обстоятельства содеянного, в частности: способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных и потерпевших, их взаимоотношения, суд находит доказанной вину подсудимого Григорьева С.В. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, и по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), подсудимого Степанова С.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых на условия жизни их семьей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, для подсудимого Степанова С.А. раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья; для подсудимого Григорьева С.В. явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Степанову С.А. и Григорьеву С.В. судом не установлено.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступлений, его общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому Степанову С.А., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно обзорной справке, Степанов С.А. является пенсионером. Проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, имеет вторую группу инвалидности по профессиональному заболеванию.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Степанову С.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Григорьеву С.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее не судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, представил документы о фактическом трудоустройстве. По прежнему месту работы характеризовался положительно. По характеру спокойный, скрытный, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что Григорьеву С.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, он в настоящее время не представляет социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении него может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и материальное положение подсудимых, суд принимает решение назначить Степанову С.А. и Григорьеву С.В. наказание без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопроса совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») ч.1 ст.116 УК РФ изложена в новой редакции, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, с 15.07.2016 года деяние, совершенное Григорьевым С.В., исключено из составов преступлений, т.е. преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В связи с вышеизложенным, подсудимый Григорьев С.В. учитывая положения постановления Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 года № 24-п, подлежит освобождению от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания, на основании ст.10 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, со снятием судимости.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: <данные изъяты>, хранящийся в материалах дела - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению; <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – подлежат возвращению подсудимому; <данные изъяты>, хранящаяся при уголовном деле - подлежит уничтожению как орудие преступления.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 116, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░