Решение от 22.03.2023 по делу № 33-879/2023 от 25.01.2023

Дело № 33-879/2023     Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-1026/2022) Судья: Киселева Я.В.

УИД: 33RS0006-01-2022-001512-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Клоковой Н.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Уваровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Николаевой Л. В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Николаеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к МУП **** «Фонд» о признании действий по предоставлению коммунальной услуги по отоплению незаконными ввиду некачественного ее предоставления, а также просила признать действия МУП **** «Фонд» по не предоставлению коммунальной услуги по отоплению незаконными, ликвидировать задолженность по оплате отопления в подъезде за некачественное предоставление услуги и за не предоставление данной услуги, взыскать компенсацию причиненного ей и ее семье морального вреда в размере 100 000 руб. за дискомфорт, неудобства холодного помещения и необоснованные начисления платы за отопление при отсутствии в подъезде инженерной системы отопления.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком выставляются квитанции на оплату услуг по отоплению мест общего пользования – подъездов. Вместе с тем данная услуга не предоставляется, поскольку внутридомовая система отопления отсутствует, радиаторов отопления в подъездах не имеется.

В судебном заседании истец Николаева Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ей выставляются квитанции за отопление мест общего пользования, в частности подъездов. Однако в подъезде отсутствует система отопления, так как техническая документация дома не предусматривает наличие в подъездах системы отопительных приборов. Большинство квартир их жилого дома переведены на индивидуальное отопление, трубы централизованной системы отопления заизолированы, в связи с чем места общего пользования не отапливаются. Договор с ответчиком по оплате за коммунальные услуги по отоплению отсутствует, в связи с чем производимые ответчиком начисления являются незаконными.

Представитель ответчика МУП **** «Фонд», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором выразил возражения против заявленных истцом требований. В обоснование возражений указал, что в квартире истца произведено переустройство жилого помещения, то есть помещение было отключено от системы централизованного теплоснабжения с переходом на автономное отопление посредством индивидуального квартирного источника тепловой энергии. В силу ст.210, ст.289, п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36, ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по оплате услуги по отоплению не только в жилом помещении, но и в общих помещениях жилого дома (подъезды, чердаки, подвалы и т.д.). Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого и нежилого помещения не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности внесения платы за коммунальные услуги по отоплению. Демонтаж или отсутствие приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия истцом не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по жилым и нежилым помещениям, общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом. Факт отсутствия в квартире истца энергопринимающих устройств отопления, присоединенных к централизованной системе отопления, в связи с переустройством под индивидуальное отопление не освобождает истца от оплаты за указанную коммунальную услугу, поскольку услуга по отоплению многоквартирного дома предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Расчет платы за отопление производится в соответствии с Правилами № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708 от
28 декабря 2018 года и включает в себя общую площадь помещений в многоквартирном доме, входящих в состав общего имущества, и общую площадь помещений с индивидуальным источником тепловой энергии. Требование о компенсации морального вреда полагал необоснованным, ссылаясь на недоказанность факта причинения морального вреда истцу и членам ее семьи действиями ответчика (л.д.****

Третье лицо Герасимова А.А. в судебном заседании пояснила, что она является собственником ****. В ее квартире оборудована индивидуальная система отопления. Поскольку все трубы заизолированы, оплачивать коммунальные услуги за отопление в подъезде она не должна. Вместе с тем она оплачивает данные услуги, задолженности не имеет.

Третье лицо Грязнова Н.В. пояснила, что она является собственником **** в многоквартирном доме. В ее квартире оборудована индивидуальная система отопления. Она не согласна вносить плату за отопление мест общего пользования. Однако задолженность с нее была взыскана в судебном порядке.

Третье лицо Куликова Т.Л. пояснила, что она является собственником жилого помещения ****. Ее квартира подключена к централизованной системе отопления. Задолженности по оплате коммунальных платежей она не имеет.

Третье лицо Семаков В.В. пояснил, что он является собственником ****. В его квартире оборудована индивидуальная система отопления. Через его квартиру проходит транзитом труба централизованной системы отопления в другую квартиру. Данная труба не является изолированной, поскольку через нее поступает тепло. Он оплачивает выставляемые платежи за отопление, примерно 200 -300 руб. в месяц, точный размер платежей он не знает.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования ****, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица Н. Д.Н., Н. Н.В., представители третьих лиц ООО «ЖЭК ****», ООО «ЖЭК ****», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Толмачева С.И., Герасимов А.А., Герасимова Т.Ю., Прованов А.Д., ООО «Вязники Энергия», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Вязниковского городского суда **** от **** исковые требования Николаевой Л. В. к МУП **** «Фонд» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец Николаева Л.В. просит решение суда отменить или изменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие договора, заключенного с МУП **** «Фонд», на предоставление услуги по отоплению. Полагает, что данная услуга подлежит оплате через управляющую компания ООО «ЖЭК ****», которая была выбрана на общем собрании собственников многоквартирного дома. Со ссылкой на положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает, что оплате подлежит только потребляемая коммунальная услуга. Поскольку в ее квартире оборудована индивидуальная система отопления, полагает, что она не должна производить оплату за отопление в подъезде. Действия ответчиков по выставлению счетов на оплату услуг по отоплению общедомового имущества считает незаконными. Указывает, что в подъезде отсутствует система отопления, подъезд не отапливается, приборов учета теплоэнергии не имеется. Обращает внимание на процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, который не сообщил суду уважительные причины своей неявки в судебное заседание, при наличии ее возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Указывает на нарушение принципов равенства и состязательности сторон.

Представитель ответчика МУП **** «Фонд», третьи лица Толмачева С.И., Семаков В.В., Прованов А.Д., Н. Н.В., Н. Д.Н., Куликова Т.Л., Грязнова Н.В., Герасимова Т.Ю., Герасимова А.А., Герасимов А.А., представители третьих лиц ООО «ЖЭК ****», ООО «ЖЭК ****», ООО «Вязники Энергия», администрация МО ****, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления СМС-сообщения (л.д.****), факсимильной связью ****), посредством почтовой связи (л.д.**** а также путем размещения сведений о рассмотрении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д.**** в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчика МУП **** «Фонд» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Николаевой Л.В. (л.д.**** Представитель третьего лица администрации МО **** представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда (л.д.****). При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Николаевой Л.В. на праве общей долевой собственности **** доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: **** (л.д**** в котором осуществлена реконструкция существующей системы отопления с установкой автономного отопительного прибора.

Жилой дом, в котором расположено указанное жилое помещение, является многоквартирным, состоит из 8 жилых помещений, принадлежащих на праве собственности физическим лицам, в котором три квартиры отапливаются от центрального теплоснабжения, собственники 5 квартир перешли на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, в том числе и истец Николаева Л.В. Данные сведения представлены МУП ВР «****» (л.д.****

Из справки ООО «ЖЭК ****» следует, что многоквартирный жилой ****, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. В подъезде дома отопительных приборов нет с момента постройки дома (л.д****

Истец Николаева Л.В., ссылаясь на отсутствие отопительных приборов в подъезде многоквартирного дома, а также учитывая, что принадлежащая ей квартира отключена от системы центрального отопления и оборудована индивидуальным газовым котлом, просила суд признать действия ответчика по выставлению счетов на оплату услуг по отоплению общедомового имущества незаконными и ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Руководствуясь положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, ст.153, ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 27 апреля 2021 года № 16-П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Л.В.

Разрешая спор, суд исходил из того, что отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилых помещений не является основанием для освобождения собственников таких помещений от оплаты поставляемой централизованно в многоквартирный дом коммунальной услуги отопления.

Демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом. Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов и т.п.).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, по общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системы отопления на индивидуальное (альтернативное) отопление не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление тепловой энергии на обогрев непосредственно помещений с демонтированными (отключенными) отопительными приборами, а также в объеме, приходящемся на общедомовые нужды, так как одним из источников теплоснабжения данных помещений будет являться отдача тепла стояками центрального отопления, проходящими через все помещения в многоквартирном доме, которые невозможно отключить без нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в этом доме.

В связи с чем установление в квартире автономной индивидуальной системы газового отопления не свидетельствует о том, что ее собственник не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Исходя из того, что система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, и принимая во внимание то, что услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Таким образом, собственники и пользователи всех помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Исходя из этого, полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, до настоящего времени подключен к централизованной системе отопления, что подтверждено представленными в мате░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ **** «░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.****), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░
░.1 ░░.169, ░░░. 2 ░. 2 ░░. 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░
29 ░░░░░ 2023 ░░░░.